34RS0041-01-2023-000049-48 № 2а-198/2023

Судья Муравлева Н.В. № 33а-8252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей

по апелляционной жалобе Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2023г., которым в удовлетворении требований Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском, указывая, что 28 июня 2015г. ФИО1 через таможенный пост МАПП Волошино Миллеровской таможни (правопреемник-Ростовская таможня) было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство- OPEL ZAFIRA, 2008 года выпуска, VIN <.......>, объем двигателя-1910 куб. см. Срок временного ввоза транспортного средства определен до 28 июня 2016г., по истечении которого автомобиль с таможенной территории ЕАЭС вывезен не был. По факту не вывоза с территории ЕАЭС в установленный срок транспортного средства таможенным постом МАПП Волошино было вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № <...>. 23 августа 2019г. Миллеровской таможней в адрес ФИО1 было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № <...> в размере <.......> руб. Однако задолженность не была погашена. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей, административным истцом была начислена пеня за период с 28 июня 2016г. по 23 августа 2019г. в размере <.......>. Поскольку размер пени не может превышать размер таможенных платежей, административный истец уменьшил размер пени до <.......>. Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 23 сентября 2022г. с ФИО1 была взыскана задолженность по таможенным платежам в размере <.......> руб., пени в размере <.......> руб., который определением мирового судьи от 3 октября 2022г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. До настоящего времени таможенные платежи не уплачены.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере <.......> руб. и пени в размере <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни не явился, в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2015г. через таможенный пост МАПП Волошино Миллеровской таможни (правопреемник-Ростовская таможня) ФИО1 было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство- OPEL ZAFIRA, 2008 года выпуска, VIN <.......>, объем двигателя-1910 куб. см. Срок временного ввоза транспортного средства определен до 28 июня 2016г.

По истечении данного срока автомобиль с таможенной территории ЕАЭС вывезен не был.

По факту не вывоза с территории ЕАЭС в установленный срок транспортного средства таможенным постом МАПП Волошино было вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № <...> (л.д.14).

23 августа 2019г. Миллеровской таможней в адрес ФИО1 было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № <...>

Из указанного уведомления следует, что сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет <.......>. (л.д.16-17).

Поскольку задолженность не была погашена, административный истец 13 сентября 2022г. направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 23 сентября 2022г. с ФИО1 была взыскана задолженность по таможенным платежам в размере <.......> руб., пени в размере <.......> руб. Определением мирового судьи от 3 октября 2022г. судебный приказ от 23 сентября 2022г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.11).

17 января 2023г. административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза на период ввоза спорного транспортного средства был урегулирован Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года.

В соответствии со статьей 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2); в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 5); в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (пункт 6).

В соответствии с частями 2,3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 Федерального закона. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов; требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования (части 1, 4 статьи 152 частями 2,3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 152 указанного Федерального закона требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 11 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством. Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

В процессе рассмотрения дела судом от административного истца были истребованы доказательства, подтверждающие принудительное взыскание с ФИО1 таможенной пошлины за невывоз транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с главой 18 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений в связи с не исполнением административным ответчиком обязательств по уплате таможенной пошлины.

Однако административным истцом не были представлены суду запрашиваемые документы, в частности, акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, требование об уплате таможенных платежей и документы, подтверждающие направление ФИО1 данного требования.

Административным истцом со ссылкой на положения пункта 6 статьи 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и части 5 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были представлены уже имеющиеся в материалах дела расчет таможенных пошлин взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа от 23 августа 2019г., уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23 августа 2019г., сопроводительное письмо о направлении вышеуказанного уведомления в адрес ФИО1 от 23 августа 2019г.

Однако представленные административным истцом документы обоснованно не приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным истцом порядка принудительного взыскания таможенных пошлин, поскольку касаются правоотношений, возникших после 1 января 2018г., то есть после утраты силы Таможенного кодекса Таможенного союза и вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017г., в то время как правоотношения, о которых идет речь в административном иске, возникли в 2016г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура принудительного взыскания таможенных платежей с административного ответчика начата по истечении трехлетнего пресекательного срока со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, а именно 23 августа 2019г. выводы суда о пропуске Ростовской таможней установленного законом процессуального срока на обращение в суд являются правильными, основанными на приведенных выше нормах законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах дела. Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи