Решение по делу № 2-144/2023 от 09.02.2023 - о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 32RS0027-01-2022-002113-64

Дело № 2-144/2023 (2-3178/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителей истцов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринский 10» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ответчиком в лице ООО «Мичуринский 10» и истцами были заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной парковкой №..., №..., расположенного <адрес>.

В соответствии с условиями договоров застройщик обязался в оговоренный срок передать в собственность дольщиков машино-места №..., №..., расположенные на 2 этаже.

Обязательства дольщиков по оплате цены по договорам с использованием средств ипотечного кредита были своевременно выполнены.

В соответствии с решениями Симоновского районного суда г. Москвы по гражданским делам № 2-3634/2019, № 2-3819/2019 было установлено нарушение застройщиком сроков передачи объектов по договорам.

В соответствии с решениями Советского районного суда г. Брянска по гражданским делам № 2-4009/2020, № 2-2340/2021 было установлено не соответствие качества строительства машино-мест требованиям договоров.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Истцы имели возможность сдачи в аренду машино-мест.

Истцы привлекли экспертную организацию ООО «Право в экономике», по результатам экспертного исследования подготовлено заключение, в соответствии с которым размер упущенной выгоды по договорам составил 730 900 руб.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением договоров за период с 01.10.2018 г. до 31.10.2022 г. в сумме 543 526 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 подержал уточненный исковые требования, настаивая на их удивлении. Суду пояснил на доводы стороны ответчика, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку между сторонами существуют длящиеся правоотношения. Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 и Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 не применимы, при этом, по мнению представителя, об отсрочке решения суда ответчик в праве обратиться в суд после вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мичуринский 10» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В материалы дела предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на вину третьих лиц и несоразмерность неустойки. Кроме того, ответчик полагал, что Закон о защите прав потребителей не применим к требованиям о взыскании упущенной выгоды, заявленный размер морального вреда считал завышенным, просил, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, предоставить отсрочку уплаты взыскиваемых сумм до 30.06.2023г. Так же просил применить положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцами и ООО «Мичуринский-10» заключены договора участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями №..., №..., распложенного <адрес>.

В соответствии с условиями договоров застройщик обязуется в срок – третий квартал 2018г. (01.20.2018г.) передать в собственность дольщиков нежилые помещения (машино-места) №..., и №..., расположенные на 2 этаже.

Обязательства дольщиков по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены истцами в полном объеме.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года с ООО «Мичуринский-10» в пользу ФИО4, ФИО3 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... в размере 50 000 руб. каждому, компенсация морального вреда 2 000 руб. каждому, штраф в сумме 2 000 руб. каждому.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года с ООО «Мичуринский-10» в пользу ФИО4, ФИО3 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... за период с 1 октября 2018 года по 3 июля 2019 года в размере 55 000 руб. каждому, компенсация морального вреда 20 000 руб. каждому, штраф в сумме 37 500 руб. каждому.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 8 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Мичуринский-10» о признании недействительным акта приемки-передачи объекта долевого строительства нежилого помещения (машино-место) №... от 24.03.2020г., о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении к совершению действий.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Мичуринский-10» о признании недействительным акта приемки-передачи объекта долевого строительства нежилого помещения (машино-место) №... от 24.03.2020г., о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении к совершению действий.

Направленная истцами 3 мая 2022 года в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора касающегося упущенной выгоды, была оставлена без удовлетворения.

Между тем, 19.08.2021г. и от 25.06.2021г. ООО «Мичуринский 10» составлены односторонние акты приема-передачи машино-мест №... и №... соответственно.

30.05.2022г. зарегистрировано право общей совместной собственности за истцами на спорные объекты недвижимости.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ ненадлежащее исполнение стороной по договору своих обязательств является основанием для другой стороны требовать взыскания причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В п. 3 того же постановления указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Следуя правилам вышеназванных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде арендной платы за машино-места обоснованы нарушением сроков передачи им объектов по договорам участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований истцами в материалы дела представлен предварительный договор аренды нежилого помещения №..., заключенный между ФИО3, ФИО4 и М.

Согласно п.1.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующие нежилые помещения, расположенные в здании (сооружении) <адрес>: машино-место №... и №....

Сроку начала аренды – 01.10.2018г. Имущество предоставляется на неопределенный срок. (п.1.12 договора)

В силу п.1.1.3 договора в качестве арендной платы за пользование объектом арендатор уносит по 10 000 руб. за каждый объект.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия ввода в эксплуатацию объектов по договорам участия в долевом строительстве, препятствий в приемке спорных объектов из-за наличие строительных недостатков объектов, истцы не имели объективной возможности заключать договора аренды машино-мест, лишаются того дохода, на который были вправе рассчитывать, в случае добросовестного поведения ответчика, в связи с чем истцы вправе требовать от ответчика возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 11 августа 2022 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № 395/Э-11-23 от 14 ноября 2022 года, размер упущенной выгоды (рыночная стоимость), в связи с нарушением сроков передачи объекта недвижимости в виде машино-места №..., за период с 1 октября 2018 года до 31 октября 2022 года, в размере не полученного чистого дохода от сдачи машино-места в аренду составляет 271 763 руб.; размер упущенной выгоды (рыночная стоимость), в связи с нарушением сроков передачи объекта недвижимости в виде машино-места №..., за период с 1 октября 2018 года до 31 октября 2022 года, в размере не полученного чистого дохода от сдачи машино-места в аренду составляет 271 763 руб.

При исследовании указанного экспертного заключения, у суда не возникло сомнений в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст.ст. 79, 86 ГПК ФР на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при ее производстве, эксперт обладает соответствующими познаниями, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в силу ст. 67 ГПК РФ, принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1.1.2 договора аренды нежилого помещения №..., заключенного между ФИО3, ФИО4 и М. установлено, что срок начала аренды имущества – 01.10.2018г. Имущество предоставляется арендатору на неопределённый срок.

Согласно условиям пункта 1.1.4 договора аренды арендная плата вноситься согласно доле за каждый расчетный месяц до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом путем передачи арендодателю денежных средств наличными.

С исковым заявлением в суд истцы обратились 10.04.2022г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 10.04.2019г., таким образом, срок давности за период с 01.10.2018г. по 09.04.2019г. истцами пропущен.

Доводы стороны истцов о длящемся характере правоотношений суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом наличия предварительного договора, истцы должны были узнать о нарушении своего права 01.10.2018г.

Таким образом, датой, с которой подлежит начислению упущенная выгода, является 10.04.2019г.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так согласно п.1 указанного постановления при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что за период с 03.04.2020г. по 31.12.2020г. не подлежат учету убытки в виде упущенной выгоды заявленные истцами.

Между тем, в материалы дела представлены односторонние акты приема-передачи машино-мест №... и №... от 19.08.2021г. и от 25.06.2021г. соответственно.

Поскольку доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не легитимности данных актов материалы дела не содержат, с учетом зарегистрированных прав истцов на спорные объекта, суд полагает принять их во внимание в качестве доказательств передачи спорных объектов.

Таким образом, определяя период упущенной выгоды, суд принимает во внимание срок исковой давности, мораторий согласно Постановлению Правительства №423 от 02.04.2020 года и односторонние акты приема-передачи по обоим машино- местам.

Упущенная выгода в отношении машино-места №... за период с 10.04.2019 года по 02.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 18.08.2021г. будет составлять 102 244,54 руб., с учетом результатов экспертизы, исходя из следующего расчета:

1) 3 893 руб./месяц период 10.04.2019 по 30.09.2019:

- с 10.04.2019 по 30.04 2019: (3 893 руб. / 30) х (30-10 дней) = 129,77 х 20 = 2 595,40руб.

- с 01.05.2019 по 30.09.2019 (5 месяцев): 3 893руб. х 5 = 19 465 руб.

2) 5 792 руб./месяц период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г.:

- с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г.: 01.10.2019 по 31.03.2020 (6 месяцев): 5792 руб. х 6 месяцев = 34 752 руб.

- с 01.04.2020 по 02.04.2020: (5 792 руб. / 30 дней) х 2 дня = 193,07руб. х 2 дня = 386, 14 руб.

3) 5 943 руб./месяц период с 01.01.2021 г. по 18.08.2021 :

- с 01.01.2021 по 31.07.2021 (7 месяцев): 5 943 руб. х 7 = 41 601,00 руб.

- с 01.08.2021 по 18.08.2021: (5 943,00 руб. / 31) х 18 дней = 191,71 руб. х 18 дней = 3 450.78 руб.

Итого: 2 595,40 + 19 465,00 + 34 752,00 + 386,14 + 41 601,00 + 3 450,78 = 102 244,54 руб.

Размер упущенной выгоды в отношении машино-места №... за период с 10.04.2019 г. по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 24.06.2021 г. составляет 91 667,94 руб., с учетом результатов экспертизы, исходя из следующего расчета:

1) 3 893 руб./месяц период 10.04.2019 по 30.09.2019:

- с 10.04.2019 по 30.04.2019: (3 893 руб. / 30) х (30-10 дней) = 129,77 х 20 = 2 595,40 руб.

- с 01.05.2019 по 30.09.2009.2019 (5месяцев): 3 893 руб. х 5 = 19 465 руб.

2) 5 792 руб./месяц период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г.:

- с 01.10.2019 по 31.03.2020 (6 месяцев): 5 792,00 руб. х 6 месяцев = 34 752 руб.

- с 01.04.2020 по 02.04.2020: (5 792,00 руб. / 30 дней) х 2 дня = 193,07 руб. х 2 дня = 386,14 руб.

3) 5 943 руб./месяц период с 01.01.2020 г. по 24.06.2021 г.:

- с 01.01.2021 по 31.05.2021 (5 месяцев): 5 943 руб. х 5 месяцев = 29715,00 руб.

- с 01.06.2021 по 24.06.2021: (5 943 руб./30 дней) х 24 дней = 198,10 руб. х 24 дней = 4 754,40 руб.

Итого: 2 595,40 + 19 465,00 + 34 752,00 + 386,14 + 29 715,00 + 4 754,40 = 91 667,94 руб.

Следовательно, всего сумма упущенной выгоды составляет 193 912,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В отношении исковых требований о компенсации морального вреда, причинении истцам нравственных переживаний и страданий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из положений указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцы не обосновали, какие конкретно нравственные или физические страдания они понесли, которые, по их мнению, вызваны недобросовестным отношением ответчиков.

Кроме того, обращаясь в суд, истцы позиционируют себя в качестве потребителя и заявляют исковые требования с учетом нарушения их прав как потребителей. Вместе с тем, требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей противоречат преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющего потребителем физическое лицо, приобретающее товары, работы услуги для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли, в связи с чем, данные требования под вышеназванное описание правоотношений не подпадает и не может быть удовлетворено с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о неприменимости к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания штрафа не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Стороной ответчика заявлено об отсрочке исполнения судебного акт до 30.06.2023г. со ссылкой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание положение вышеназванной нормы, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства стороны ответчика об отсрочке исполнения решения до 30.06.2023г., так как у ответчика имеется право обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ в любое время после вступления решения в законную силу с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринский 10» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринский 10» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях упущенную выгоду в размере 193912,48 руб. (в том числе в отношении машино-места №... за период с 10.04.2019г. по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 18.08.2021г. в сумме 102244,54 руб.; в отношении машино-места №... за период с 10.04.2019 г. по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 24.06.2021 г. в сумме 91 667,94 руб.).

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.