Дело № 2-5198/2022г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.04.2018г. ссылаясь на то, решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020г. по делу №А36-1738/2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 398059, <...>) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020г. по делу №А36-1738/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 10737016126, адрес для корреспонденции: 125480, г. Москва, а/я 77) – член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>). Определением арбитражного суда Липецкой области от 22 октября 2020 года арбитражный управляющий ФИО8. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест», конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «РСОПАУ».

28 апреля 2018г. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № 48.01-001 согласно которому заимодавец передал заемщику 2 100 000 руб. под 30% годовых на 6 месяцев, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

Согласно расходному кассовому ордеру №2715 от 28 апреля 2018 г. КПК «Капитал Инвест» передал заемщику денежные средства в размере 2 100 000 руб.

Согласно п. 4 договора предусмотрена процентная ставка 30 % годовых, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. Ответчиком долг не был погашен, сумма основного долга составила 1130000 руб.

Истец КПК «Капитал Инвест» просил взыскать с ответчика сумму основного долга 1 130 000 руб., проценты за пользование займом, 1125264,32 руб., пени в размере 950117 руб.

В судебном заседание представитель конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест» ФИО4 поддержала заявленные требования в полном размере.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 1 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», раскрыто понятие кредитного потребительского кооператива – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 3 вышеназванного Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. 2 и 3, ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 28.04.2018г. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № 48.01-001согласно которому заимодавец передал заемщику 2100000руб. под 30% годовых на 6 месяцев, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, приложение № 1 к договору займа (п. 6 индивидуальных условий договора). Заключение договора подтверждено расходным кассовым ордером от 28.04.2018г. № 2715 по которому КПК «Капитал Инвест» передал заемщику денежные средства в размере 2 100 000 руб., заявлением ФИО5 о досрочном частичном погашении займа, заявлением на пролонгацию договора займа от 28.10.2018г.

Согласно приходным кассовым ордерам, а также заявлению ФИО5 о частичном погашении задолженности установлено, что ответчик с 24.05.2018г. по декабрь 2018г. выплатил КПК «Капитал Инвест» долг по займу на сумму 970000 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты основного долга в сумме оставшейся части долга 1 130000руб. и процентов за пользование займом в сумме 1125264, 32 руб. ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в указанном размере.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По мнению суда, заявленные к взысканию по настоящему делу неустойка в размере 950117руб. за период с декабря 2018 года по 25.04.2022г. является чрезмерно завышенной, явно не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а потому считает необходимым снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 100000 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства 2355264 рубля 32 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере 24227руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 355 264 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Липецка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24227руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.