Дело № 2 -1320/2023

УИД 37RS0012-01-2022-001969-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту –ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим. 27.02.2020 между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому Заемщик получил кредит в размере 3 300 000 руб. под 12,0 % годовых на срок до 24 февраля 2022 года. Факт предоставления кредита по Кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется, начиная с марта 2020г. ежемесячно осуществлять частичное погашение потребительского кредита в размере не менее 50 000 руб. В силу п. 6.1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в счет погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на 01.10.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору составляет 2 829 959,17 руб., в том числе: основной долг - 2 650 000,00 руб., проценты 160 405,47 руб., неустойка (пени) - 19 553,70 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.02.2020 по состоянию на 01.10.2021 в сумме 2 829 959,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22350 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 12,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку ( пени) в размере 20% годовых за каждых день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

12.10.2022 Октябрьским районным судом г. Иваново вынесено заочное решение по делу, которое определением от 23.06.2023 по заявлению ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Ранее представил в суд свои возражения, в которых указывал, что никаких кредитных договоров с банком ООО КБ « Мегаполис» не заключал, никаких справок не предоставлял. Является <данные изъяты>, не может свободно передвигаться. Трудовую деятельность прекратил в 2009 году. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В связи с низкими доходами получение кредита невозможно. Обращает внимание, что у Банка отобрали лицензию на банковскую деятельность по причине того, что сотрудники банка занимались мошенничеством, в отношении руководителей банка заведено уголовное дело в связи с оформлением кредитов на физических и юридических лиц мошенническим способом. Сообщил суду, что денежных средств в кассе банка не получал, на его счет в Сбербанке никто денежные средства не переводил, денежные средства в кассу банка не вносил. Сведения в ИФНС об открытии счета 45№ на его имя в КБ « Мегаполис» отсутствуют. Кроме того указывает, что кредитный договор подписать не мог, т.к. имеет сочетанную травму верхней правой конечности и нижней правой конечности. Полагает, что в отсутствии подлинников кредитного досье, взыскание задолженности недопустимо.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.02.2020 между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк принял обязательство выдать Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности.

Потребительский кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 11 Договора).

Сумма кредита составила 3 300 000 руб. (п.1. Кредитного договора); срок возврата кредита определен не позднее 24.02.2022 (п. 2 кредитного договора). Платежи по возврату кредита осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Процентная ставка составляет 12% годовых.

Согласно ч.3 п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и / или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По условиям Договора все платежи по договору потребительского кредита заемщик осуществляет на текущий счет, открытый у кредитора, в соответствии с Графиком погашения полной суммы кредита. Заемщик обязуется, начиная с марта 2020 года, ежемесячно осуществлять частичное погашение потребительского кредита в размере не менее 50 000 руб. Последний платеж будет равняться оставшейся сумме основного долга ( п. 6 договора).

В силу п. 6.1 Договора оплата начисленных процентов по договору осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня процентного периода. Проценты за первый процентный период оплачиваются заемщиком не позднее даты предоставления потребительского кредита заемщику.

Погашение потребительского кредита или его части может быть осуществлено заемщиком переводом денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, или путем внесения наличных денежных средств в погашение потребительского кредита через кассу кредитора на текущий счет заемщика № (л.д. п. 8, 19 Договора).

ООО КБ «Мегаполис» принятые обязательства по кредитному договору № от 27.02.2020 исполнило в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 3 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №4342 от 27.02.2020 (л.д. 88, 98).

Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности вносились ответчиком до апреля 2021 года, что привело к образованию задолженности.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк 31.08.2021 направил заемщику письмо, в котором уведомил о возникшей задолженности, требовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися банку платежами по кредитному договору, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств по задолженности ( л.д. 25-26).

Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Чувашской республики от 07.06.2021 ООО КБ «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Доводы ответчика о не заключении им кредитного договора от 27.02.2020 со ссылками на не предоставление истцом подлинников документов, опровергаются представленным в материалы дела оригинальным кредитным досье.

Для проверки доводов ответчика о том, что им не подписывались кредитный договор и расчетно- кассовые документы, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта № 16/1.1 от 10.08.2023 краткие записи «ФИО1», имеющиеся: в строке «(ФИО)», расположенной в верхней части 4-го листа, в графе «Заемщик», расположенной на 6-м листе Договора потребительского кредита № 27.02.2020; в строке «Ф.И.О.» Приложения № 1 - График платежей по договору потребительского кредита № от 27.02.2020», представленных на исследование, выполнены самим ФИО1. Подписи от имени ФИО1, имеющиеся: - в графах «Заемщик», расположенных в нижней части 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-о, 6-го листов с правой стороны, в строке «(подпись)», расположенной в верхней части 4-го листа, и в графе «Заемщик», расположенной на 6-м листе Договора потребительского кредита № от 27.02.2020; в строке «(подпись)» Приложения № 1 - График платежей по договору потребительского кредита № от 27.02.2020»; в графе «Вноситель» Приходных кассовых ордеров № 33313 от 29.04.2020, № 28885 от 31.03.2020, № 2678 от 27.02.2020, № 16855 от 19.02.2020, № 16672 от 19.02.2020; в строках «Подпись», «(подпись получателя)» Расходного кассового ордера 4342 от 27.02.2020, представленных на исследование, выполнены самим ФИО1 (л.д. 170-194).

Суд доверяет заключению эксперта ИП ФИО2, принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, исследования проведены экспертом, имеющим высшее образование и соответствующий стаж работы в области исследования документов судебного почерковедения, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Экспертиза, проведенная ИП ФИО2, назначалась на основании определения суда, в порядке, установленном ст. ст. 79, 80, 81 ГПК РФ, судом для исследования были истребованы оригиналы договора потребительского кредита от № от 27.02.2020 с приложениями, приходно-кассовых ордеров и расходного кассового ордера № 4342 от 27.02.2020, а также предоставлены документы, содержащие образцы подписей ФИО1, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Таким образом доводы ответчика о фальсификации кредитного досье, фиктивности расчетно- кассовых документов опровергаются результатами судебной почерковедческой экспертизы.

Судом установлено, что заемщик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратного, суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика не представлено доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, взыскании процентов по кредиту в размере 12% годовых от суммы основного долга, неустойки по ставке 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по Кредитному договору (л.д.11-14), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2021 составляет 2 829 959,17 руб., в том числе: сумма основного долга– 2 650 000 руб., проценты – 160 405,47 руб., неустойка– 19 553,70 руб.

Вместе с тем в суд предоставлен расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на 11.09.2023, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 4 657 250,41 руб., в том числе: сумма основного долга– 2 650 000 руб., проценты – 778 980,85 руб., неустойка– 1 228 269,56 руб. ( л.д. 214-217).

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, не опровергнуты, признаются судом правильными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по день принятия решения – 11.09.2023 в размере 778 980 руб. 85 коп., а также процентов, начиная с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 12 % годовых от остатка суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и на будущий период, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по день принятия решения- 11.09.2023, а также с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств по делу, учитывая размер кредита, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 22 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 27.02.2020 по состоянию на 11.09.2023 в размере 4 028 980 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 2 650 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 778 980 руб. 85 коп., неустойку (пени) в размере 600 000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12.09.2023 и по день исполнения обязательств.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку (пени) по ставке 20,0% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на задолженность по основному долгу и процентам, начиная с 12.09.2023 и по день исполнения обязательств.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 350 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: