77RS0012-02-2023-010060-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6452/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору в размере 50000,00 руб, процентов за пользование денежными средствами в размере 852,74 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2535,58 рублей.
В обоснование иска истец указала, что 28.06.2022 года между сторонами был заключен договор обучения № …., по условиям которого истец обязалась оказать ответчику обучающие услуги по курсам наращивания ресниц, а ответчик принять их и оплатить надлежащим образом. Истец обязательства по договору исполнила надлежащим образом, однако у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору в размере 50000,00 рублей. 13.02.2023 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена последней без удовлетворения.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО3, которая на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.06.2022 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Ученик) был заключен договор обучения № …., по условиям которого исполнитель организует профессиональное образование, а заказчик оплачивает обучение на курсах: онлайн курс Наращивание ресниц для стажеров 1 блок – 7000,00 рублей, онлайн курс Наращивание ресниц для стажеров 2 блок – 7000,00 рублей, онлайн курс Наращивание ресниц для стажеров 3 блок – 6000,00 рублей, стажировки 1 этап – 7500,00 рублей, стажировки 1 этап 2 часть – 7500,00 рублей, стажировки 2 этап – 7500,00 рублей, стажировки 2 этап 2 часть – 7500,00 рублей, стажировки 3 этап – 7500,00 рублей, стажировки 3 этап 3 часть – 7500,00 рублей, стажировки 4 этап – 7500,00 рублей, стажировки 4 этап 4 часть – 7500,00 рублей, общая стоимость обучения 80000,00 рублей. (п. 1.1. договора)
Сроки проведения обучения определены положениями пп. 1.2, 1.3. и составляют период с 28.06.2022 года по 28.12.2022 года.
В силу п. 2.1. договора, заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг, в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п. 3.1. договора заказчик оплачивает услуги, предусмотренные договором, в сумме 80000,00 рублей.
28 июня 2022 года ФИО2 составлена долговая расписка с указанием о погашении стоимости образовательной программы, равными частями, не позднее 28.12.2022 года.
Как следует из представленных в адрес суда актов приема-передачи выполненных работ от 12.07.2022 г., 19.07.2022 г., 27.07.2022 г., 12.08.2022 г., 26.08.2022 г., 16.09.2022 г., истцом оказаны услуги по договору в части блоков: Стажировка по наращиваю ресниц 1 этап 1 часть, Наращивание ресниц для стажеров 1 блок, Стажировка по наращиваю 1 этап 2 часть, Стажировка по наращиваю 2 этап 1 часть, Наращивание ресниц для стажеров 2 блок, Стажировка по наращиваю ресниц 2 этап 2 часть, Наращивание ресниц для стажеров 3 блок.
13.02.2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность на сумму 50000,00 рублей.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности перед ИП ФИО1
Объективных и убедительных доводов отсутствия обязательств перед истцом ответчиком не представлено, в то время как из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно уклонился от исполнения Договора, в том числе уклонялся от оплаты услуг по договору.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора № ….. от 28.06.2022 года ответчиком суду не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 50000,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ч. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2022 года по 21.03.2023 года сумма процентов составляет 852,74 руб.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда оснований не имеется, стороной ответчика расчет процентов не оспорен.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852,74 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000,00 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, в размере 2535,58 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП …) денежные средства по договору обучения № … от 28.06.2022 года в размере 50000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 года по 21.03.2023 года в размере 852,74 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2535,58 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб, а всего – 68388,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: