УИД 22RS0<номер>-44
Дело № 1-81/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 11 июля 2023 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Зубковой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Алтайского края Зарва М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 по состоянию на <дата> считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
<дата>, в период времени с 15 часов до 19 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.
ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>. Передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
<дата> в 19 час. 15 мин. у <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный», которыми ФИО1, был отстранен от управления названным автомобилем. При прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора – алкотектора <данные изъяты>, в 19 час. 34 мин. <дата> у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, в концентрации 0,833 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника - адвоката Сердюка А.Ю. пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обстоятельств указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном части третьей данной статьи.
Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-39); показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 80, 81); ФИО2 №1 (л.д. 82, 83); ФИО2 №3 (л.д. 84, 85); ФИО2 №4 (л.д. 09, 91); ФИО2 №5 (л.д. 92, 93); протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 5); чеком от <дата> алкотектора <данные изъяты> (л.д. 7); актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д. 8); копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> (л.д. 61, 62); протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 9-17); протоколом выемки от <дата> видеозаписи за <дата> с носимого видео регистратора (л.д. 95-97); протоколом осмотра предметов от <дата> – ДВД-диска с видеозаписью от <дата> (л.д. 98, 99); протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 101-104).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
По месту жительства со стороны администрации села и правоохранительных органов ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 73), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 75). В течение года к административной ответственности (помимо <дата>) не привлекался (л.д. 49). <данные изъяты>
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
При этом, объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 19) по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
Настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который принадлежит на праве собственности его отцу ФИО2 №4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 66), а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 78). В связи с чем, названный автомобиль на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит конфискации в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, в доход бюджета Российской Федерации, освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Целинный» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику ФИО2 №4.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.
Судья