Дело №а-8051/2022г.

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4

при участии представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО1 к ГУ МВД РФ по <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по <адрес>, МУ МВД России «Балашихинское» об оспаривании решения ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета въезда в РФ и об оспаривании решения МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении (запрете) въезда в РФ.

В обосновании заявленных требований указывается, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» было принято решение о не разрешении въезда в РФ на основании пп. 14 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или иному лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в российской Федерации – в течение десяти лет со дня выезда из российской Федерации, сроком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца было подано заявление в Главное управление МВД Российской Федерации по <адрес> об отмене запрета на въезд в РФ <адрес> ФИО3 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты был получен ответ, в котором было отказано в заявлении об отмене на въезд на территорию РФ. Это единственный документ указывающий о запрете на въезд на территорию РФ ФИО3. Само решение о запрете въезда на территорию РФ ФИО3 до сегодняшнего дня не получала.

У административного истца имеются дети, которые являются уроженцами <адрес> и гражданами РФ. Административный истец и ее родственники, граждане РФ имеют очень тесные семейные связи. Они стараются проводить все семейные праздники вместе. Вместе путешествуют. Кроме того, административный истец на территории Р.Азербайджан не имеет близких родственников и жилой недвижимости, в то же время в России у ее сыновей есть в собственности квартира. Административный истец не нуждается в каком либо социальном обеспечении со стороны РФ. Административный истец полагает, что уполномоченный сотрудник МУ УМВД России «Балашихинское» при вынесении указанного решения не владел полной информацией о наличии у административного истца близких родственных связях с гражданами РФ.

Административный истец просит суд:

- отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное МУ МВД России «Балашихинское» о не разрешение (запрете) въезда в РФ в отношении гражданки Р.Азербайджан ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

- отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ГУ МВД РФ по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета въезда в РФ и об оспаривании решения МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении (запрете) въезда в РФ.

В судебное заседание представитель административного истца явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административных ответчиков – представитель ГУ МВД РФ по <адрес>, МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Определением Балашихинского городского суда от 12.12.2022г. производство по административному иску ФИО3 ФИО1 к ГУ МВД РФ по <адрес>, МУ МВД России «Балашихинское» об оспаривании решений прекращено в части заявленных требований к МУ МВД России «Балашихинское» об оспаривании решения, по снованиям, предусмотренным ст. 194 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защиты прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.З ст.62 Конституции РФ).

В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституции Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд на территорию Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 14 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Положениями подпункта 12 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлены нормы правового регулирования, определяющие последствия несоблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на адрес.

Также необходимо отметить, что сами по себе нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Следует отметить, что нахождение близких родственников на территории Российской Федерации, не освобождает самого иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Наоборот, при наличии намерения проживать на территории Российской Федерации истец должен был предпринять действия к легализации на территории Российской Федерации и избежать нарушения миграционного законодательства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Таким образом, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

16.11.2017г. специалистом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 в отношении гражданки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено решение о закрытии въезда в РФ, сроком на десять лет, по основаниям п.1 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства было установлено, что <адрес> ФИО3 находилась на территории РФ свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного ФЗ срока временного пребывания В РФ, чем нарушил требования п.1 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан».

Таким образом, гражданка Республики Азербайджан ФИО3 допустила нарушение требований законодательства Российской Федерации.

18.08.2022г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по московской области было рассмотрено обращение представителя ФИО3 – ФИО5 В ходе проведенной по обращению проверки основания для принятия решения об отмене указанного решения о неразрешении въезда в РФ не установлены.

Как иностранный гражданин, административный истец должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Ограничения прав, вытекающие из данного решения о неразрешении въезда на территорию РФ - являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленным законах целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Таким образом, решение ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета въезда в РФ в отношении ФИО3 вынесено правомерно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска административного истца ФИО8 об оспаривании решения ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета въезда в РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО3 ФИО1 к ГУ МВД РФ по <адрес> об оспаривании решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022г.

Судья Н.Б.Гришакова