Дело № 2-2801-2022

УИД 42RS0005-01-2022-002858-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 августа 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А., при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336700,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ПАО <данные изъяты> обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 316082,42 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 47801,91 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. № Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «<данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 363884,33 руб., из которых: 316082,42 руб. - сумма просроченного основного долга, 47801,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Траст» уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69727,01 руб., из которых: 63492,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 6234,38 руб. – сумма просроченных процентов. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4547 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, расчет задолженности не оспаривала, в случае удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, просила предоставить рассрочку по уплате задолженности на 6 месяцев в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью единовременно исполнить решение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтомежду «<данные изъяты>» (ОАО) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года(далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 339700,33 руб. под № % годовых. Срок кредитования 84 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор является смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Кредитного соглашения и Условий кредитования физических лиц Азиатско-Тихоокеанский Банк, которые являются неотъемлемой частью договора.

Установлено, что с содержанием Условий кредитования физических лиц <данные изъяты> заемщик ФИО1 ознакомлена и получила копию после их подписания, что подтверждается ее подписью на указанном документе.

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и графику погашения и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

«<данные изъяты>) обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставило ответчику денежные средства в сумме 336700,33 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ годавходила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ годасчитается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Однако, как следует из письменных материалов дела, ответчикФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения№к договору уступки прав требования№ № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 316082,91 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 47801,91 руб.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.1.2 Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года«<данные изъяты>» (ПАО) воспользовался своим правом - между «<данные изъяты>» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требованияпо кредитным договорам № №

Таким образом, право требования к ответчику по указанному кредитному договору с момента заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ годаперешло непосредственно к ООО «ТРАСТ», которое с этого момента является правопреемником «<данные изъяты>» (ОАО).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОтветчикФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Однако, на момент рассмотрения дела, требование ООО «ТРАСТ» Заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 316082,42 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 47801,91 руб.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69727,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 63492,63 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6234,38 руб.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям и исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает, что в рамках рассматриваемого гражданского дела подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного кредита и просроченных процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года, соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставленными должником возражениями.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на № дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным с учетом уточнения исковым требованиям истцом не пропущен.

Правомерность и правильность начисления истцом задолженности судом проверена, проценты начислены в соответствии с договором кредитования, что не нарушает прав заемщика.

Расчет задолженности и сумма общей задолженности ответчиком ФИО1 не оспорена.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу данной нормы Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителейсудыдолжны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 208 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. ч. 1, 2), 19 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что рассрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа (судебного решения), лежит на должнике.

Должник должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения решения суда, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит ему исполнить судебный акт.

В качестве основания для предоставления рассрочки заявитель указывает на свое затруднительное финансовое положение. Данные обстоятельства в настоящее время не позволяют исполнить решение суда о взыскании денежных средств.

В обоснование своих доводов ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ч.ч.2, 3 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч.4 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ №229, при наличии исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13.10.2009г. №1325-О-О, от 15.07.2010г. №1064-О-О, от 22.03.2011г. №350-О-О и от 17.01.2012г. №14-О-О).

Правило, установленное в абз.8 ч.1 ст.446 ГПК Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

Исполнение судебного решения является стадией рассмотрения дела, в связи с чем, при рассмотрении настоящего заявления суд также учитывает сроки рассмотрения настоящего дела с момента его принятия с учетом его исполнения, правовые основания для удовлетворения рассматриваемого заявления отсутствуют.

Суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда ФИО1, нарушит права взыскателя на разумные сроки судопроизводства, исполнение решения суда будет отдалено на длительный срок, тогда как, разрешая данный вопрос, суд полагает необходимым исходить из необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Доказательства, представленные заявителем, в их совокупности судом не могут быть оценены как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, поскольку наличие иных обязательств не являются таковыми.

Заявителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Кроме того, само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю, не свидетельствует о затруднительности исполнения решения в том объеме, который будет установлен судебным актом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6838,84 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, излишне уплаченная истцом ООО «Траст» государственная пошлина в сумме 4547,00 руб., подлежит возврату.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2292,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69727,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 63492,63 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6234,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292,00 руб.

Вернуть ООО «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4547,00 руб.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2801/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.