Дело № 2-2811/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-001302-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.,

при секретаре Гришаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арида» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРИДА»:

- денежные средства в размере 691 900,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Chery Tiggo 4 Pro г/н №;

- судебные расходы в размере 28 838,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, указанное в Приложении № к настоящему Договору за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется осмотреть и принять ТС и своевременно» оплатить Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату. По окончании срока аренды возвратить транспортно средство Арендодателю в исправном состоянии с учетом. В соответствии с приложением № объектом, передаваемым в аренду является транспортное средство автомобиль марки Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, 2023 года выпуска, белого цвета, г/н №, С№ от 22.062023 года. Указанное транспортное средство передано ответчику по Акту ДД.ММ.ГГГГ и возвращен последним ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, стоимость устранения которых определена досудебным экспертным заключением в размере 691 900 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, которая составлен без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Арида» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Арида» на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, 2023 года выпуска, белого цвета, г/н №, С№ от 22.062023 года (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, указанное в Приложении № к настоящему Договору за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется осмотреть и принять ТС и своевременно» оплатить Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату. По окончании срока аренды возвратить транспортно средство Арендодателю в исправном состоянии с учетом. (л.д. 8-9)

В соответствии с приложением № объектом, передаваемым в аренду является транспортное средство автомобиль марки Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, 2023 года выпуска, белого цвета, г/н №, С№ от 22.062023 года.(л.д. 9 на обороте)

Указанное транспортное средство передано истцом ответчику по Акту 11.04.2024 года без видимых повреждений (л.д. 10)

21.04.2024 года ответчик на основании Акта возвращено транспортное средство с имеющимися на нем видимыми повреждениями: повреждена фара левая передняя, дневные ходовые огни (ДХО) передние левые, капот, крыло, решетка радиатора, также указано, что имеются скрытые повреждения для определения которых будет вызван оценщик (л.д. 12).

Для определения размера причиненного ущерба по заданию истца ООО «<данные изъяты>» 26.11.2024 года проведено определение рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, 2023 года выпуска, белого цвета, г/н №, С№ от 22.062023 года, согласно заключению данного экспертного учреждения, размер расходов составил 691 900 руб. (л.д. 13-81).

24.12.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольно погасить ущерб, причиненный транспортному средству (л.д. 85-87), данная претензия возвращена за истечением срока хранения, что следует из отчета отслеживания по номеру РПО № (л.д. 87).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 691 900 рублнй, в соответствии с расчетом истца, не оспоренного стороной ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость досудебного исследования в размере 10 000 руб., так как несение данных расходов для истца было вынужденным и необходимым для подачи в суд настоящего иска. Подтверждается Договором и квитанцией (л.д. 82-84).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 838 руб., что подтверждается платёжным поручением № 284 от 11.02.2025 года (л.д. 3), исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 18 838 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арида» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арида» (ИНН <***>, КПП 241101001, ОГРН <***>) денежные средства за причиненный ущерб в размере 691 900 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 838 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.М.Елисеева

Решение изготовлено 26.06.2025 года.

Председательствующий Н.М.Елисеева