РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 г. город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-358/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4, исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Донской ФИО5, УФССП по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4, исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Донской ФИО5, УФССП по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №... от 17.11.2021, возбужденное в отношении должника ФИО6
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
27.01.2025 взыскатель обратился с жалобой на имя начальника ОССП по г.Донской, по результатам рассмотрения которой вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Однако, на 21.02.2025 денежные средства в адрес взыскателя не поступили, сведений о причинах отсутствия удержаний денежных средств не получено.
04.03.2025 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы ИП ФИО3
На текущую дату (04.03.2025) денежные средства с пенсии должника ФИО6 в адрес взыскателя не поступают.
Просил суд:
- признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;
- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доход (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из доходов должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержаний перечисления денежных средств по исполнительному производству.
- по результатам проверки предоставить в адрес административного истца копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства;
- в случае невозможности предоставления сведения об отсутствии причине не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату (пенсию), при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст.17.14 КоАП РФ.
Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 09.06.2021 Донским городским судом Тульской области постановлено решение по делу №2-593/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд
решил:
Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от 16.08.2013 в размере 24444 руб.92 коп., из которых 20122,01 рублей – задолженность по основному долгу; 23222,91 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2018 по 16.08.2018; 2000 рублей – неустойка за период с 16.05.2018 по 23.03.2021.
Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3:
проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 20122 руб. 01 коп. за период с 23.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства;
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 20122 руб.01 коп. за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования горд Донской Тульской области государственную пошлину в размере 1533 рубля 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
19.08.2021 Донским городским судом Тульской области постановлено дополнительное решение по делу №2-593/2021, которым в пользу ИП ФИО3 с ФИО6 взысканы проценты по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга 20122 руб. 01 коп. за период с 17.08.2018 по 23.03.2021 в размере 23961,29 руб.
Решения суда сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.
По заявлению взыскателя ИП ФИО3 в адрес ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области направлены исполнительные листы серии ФС №... от 27.09.2021, ФС №... от 27.09.2021.
17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановлено о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО6 на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 961,29 рублей.
Из материалов исполнительного производства № ... следует, что в целях розыска имущества должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области направлены запросы в кредитные организации, в ПФР, в ФНС, в ЕГРН, запросы информации о должнике или его имуществе.
В установленный срок ответы на направленные запросы поступили, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, 15.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 от 08.07.2022 исполнительное производство № ... объединено в сводное производство со следующими исполнительными производствами:
- №..., возбужденным 10.02.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области на взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 152333,57 рублей в пользу ООО «»Хоум кредит энд финанс банк»
- №..., возбужденным 08.09.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области на взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 198099,81 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк»
28.09.2022, 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.
19.03.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № ..., в пользу ИП ФИО3 с должника ФИО6 удержаны денежные средства 256,39 рублей, последнее удержание произведено в декабре 2023 года.
Судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области установлено, что должник ФИО6 не трудоустроена.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В то же время, судом установлено, что на протяжении длительного времени с декабря 2023 года исполнение в пользу взыскателя ИП ФИО3 не производится, несмотря на наличие постановления от 19.03.2025 об обращении взыскания на пенсию должника.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 3 статьи 29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).
Материал исполнительного производства не подержат данных о том, что должник ФИО6 обращалась в ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области с заявление о принятии мер по сохранению ей прожиточного минимума.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, выразившихся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа и отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку судом установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках указанного выше исполнительного производства, у суда имеются основания полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области не осуществляется должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6
Поскольку судом установлено, что должник ФИО6 не работает, является получателем пенсии, то требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4 о предоставлении копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства и осуществлении проверки исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, привлечении должностных лиц ПФР по ст.17.14 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4, исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Донской ФИО5, УФССП по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №... от 17.11.2021.
Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №... от 17.11.2021.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4 направить взыскателю ИП ФИО3 сведения о причинах отсутствия удержаний денежных средств из доходов должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №... от 17.11.2021.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4, исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Донской ФИО5, УФССП по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий