РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Максимовой О.Н.,
при секретаре Буданове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1418/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-002178-36) по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 января 2019 года между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 55000 рублей, а он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 23 апреля 2020 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №/Ц, по условиям которого ООО «Югория» перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком в полном объеме. В свою очередь ООО «Югория» на основании договора цессии № от 15 октября 2020 года уступило свои права ему.
По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № за период с 25 января 2019 года по 21 декабря 2019 года в сумме 40076,95 руб., что составляет 72,95% от суммы основного долга 55000 руб., 59923,05 руб., что составляет 72,9% от образовавшейся задолженности по процентам в сумме 82236,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по заявленным требованиям возражала, просила применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
24 января 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 55000 рублей на срок до 365 дней с даты предоставления микрозайма под 206,33% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами 52 равными платежами в размере 2510 рублей согласно графику платежей. Полная стоимость кредита составила 206,331%, в денежном выражении 75520,0 рубля. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.
С условиями данного договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре.
В нарушение условий указанного договора ответчик надлежащим образом оплату необходимых платежей не осуществлял, в связи с чем за период с 25 января 2019 года по 21 декабря 2019 года у него образовалась задолженность, которая составляет 137236,00 рублей, где 55000,00 рубля сумма задолженности по основному долгу, 82236,00 рублей сумма задолженности по процентам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, а размер заявленных ко взысканию процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 № 554-ФЗ.
25 ноября 2019 года ООО МК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор уступки прав (требований) №-ЛД по условиям которого ООО МК «Лига денег» уступило права требования к должникам физическим лицам в том числе ФИО1 по договору № от 24 января 2019 года в сумме 96198,55 рубля, где 51910,42 рубля сумма основного долга, 44288,13 рубля – сумма процентов.
23 апреля 2020 года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №/Ц по условиям которого ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования) в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1 на общую сумму 100000 рублей, где задолженность по основному долгу составляет 51910,42 рубля, задолженность по процентам 48089,58 рубля.
15 октября 2020 года ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило истцу право требования к должнику ФИО1 по договору займа № от 24 января 2019 года в сумме 137236,00 рубля, где 55000,00 рубля сумма основного долга, 82236,00 рубля – сумма процентов на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) №.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку из представленной копии договора займа следует, что гашение займа происходит ежемесячно, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Доказательств направления такого требования заемщику истцом суду не представлено.
Срок погашения кредита истек 24 января 2020 года, то есть срок исковой давности истекал 24 января 2023 года.
К истцу право требования перешло на основании договору уступки, заключенного 15 октября 2020 года.
Поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, а все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, то течение сроков, в том числе и давности, для истца продолжаются, как и для его правопредшественника.
Истец о неисполнении ответчиком обязательств узнал при заключении договора уступки прав (требований) в октябре 2020 года. Вместе с тем, мер ко взысканию задолженности не предпринимал, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в октябре 2024 года, то есть по истечению срока исковой давности, хотя при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям гражданского оборота требуется от юридического лица, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность обратиться с настоящим иском в установленный срок.
От истца доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.
В соответствии с. ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
решил
в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года
Председательствующий Максимова О.Н.