Дело № 2-880/2025 (2-6592/2024)
УИД 27RS0003-01-2024-008838-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Фалетровой А.Е., истцов ФИО4 ФИО2 ФИО4 ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО4 ФИО2 ФИО4 ФИО3 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО4 ФИО2 ФИО4 ФИО3 в котором просит о признании за истцами право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что по результатам прокурорской проверки выявлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В помещении зарегистрированы и проживают ФИО4 ФИО2 ее сын ФИО4 ФИО3 Данное жилое помещение выдано на условиях найма матери заявителя ФИО4 ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В поквартирной карточке указаны члены семьи нанимателя муж – ФИО5, дочь – ФИО2, внучка – ФИО6, сын – ФИО7 <адрес> квартиры составляет 35,10 кв.м., жилая площадь – 20,60 кв.м. После смерти ФИО1 никто не признавался нанимателем. Вместе с тем, дочь ФИО4 ФИО2 продолжила проживать со своей семьей, до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, содержит помещение в надлежащем состоянии. У заявителя и у сына ФИО4 ФИО3 отсутствует иное жилое помещение в собственности. ФИО4 ФИО2 вселена своей мамой ФИО1 в данное жилое помещение как член семьи с рождения, в связи с чем, приобрела право пользоваться жилым помещением.
Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на иск.
В судебном заседании помощник прокурора Фалетрова А.Е., истцы ФИО4 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 указанного Федерального закона прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По обращению ФИО4 ФИО2 о признании нанимателем жилого помещения прокуратурой <адрес> проведена проверка, по результатам которой прокурором выявлены основания обращения с иском в суд.
Из представленных материалов усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в реестре учета жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, общей площадью 35,10 кв.м., жилой площадью 20,60 кв.м.
В указанной квартире зарегистрированы истцы ФИО4 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что выбор способа защиты своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено и суд считает, что выбранный истцом способ защиты своих прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст.ст. 11, 12 ГК РФ.
Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Исходя из положений п. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Как установлено в судебном заседании, истцы проживают и пользуются указанной квартирой, оплачивают коммунальные услуги, исходя из площади всей квартиры, несут бремя ее содержания в полном объеме, правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не пользовались, жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, является изолированным и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 ФИО2 приходится дочерью ФИО1, в свою очередь ФИО4 ФИО3 является сыном ФИО4 ФИО2
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке, иное суду не представлено, являются членами семьи нанимателя, в результате чего приобрели равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании установлено и доказано, что истцы вселены и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, являются членами семьи выбывшего нанимателя, тем самым в силу ст.ст. 69, 82 ЖК РФ имеют право требовать признания себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Отсутствие, по мнению представителя администрации <адрес>, достаточных доказательств, подтверждающих вселение истцов в спорную квартиру с соблюдение требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, а также соответствующих документов не является обстоятельством, которое может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с целью заключения истцами договора социального найма на указанное жилое помещение.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, допуская избранный способ защиты права, суд считает возможным признать за истцами право пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за ФИО4 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья Г.И. Сенотрусов