Решение по делу № 2А-3674/2022 от 02.11.2022 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД 23RS0номер-14

К делу 2а-3674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования <адрес> о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит:

Признать необоснованным решение администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ номер.П-1962/22, об отказе мне, ФИО1, в предоставлении муниципальной услуги: «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов»;

Обязать администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт <адрес>, оказать муниципальную услугу «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, путем издания соответствующего распорядительного акта о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118002:155, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 8, по моему заявлению и без истребования дополнительных документов.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что между ФИО1 с одной стороны и муниципальным образованием городской округ город - курорт <адрес> с другой заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер. Согласно заключенному соглашению мне во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0118002:155, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8. Срок действия указанного Договора установлен с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2.7. Договора арендатор обязуется использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением. С целью улучшения жилищных условий семьи, мною принято решение о реконструкции жилого дома с кадастровым номером 23:49:0118002:1170. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение ДД.ММ.ГГГГ №RUномер на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0118002:1170, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:155 разрешена реконструкция объекта со следующими параметрами: общая площадь 376,65 кв.м., объем 1794,6 куб.м., количество этажей 3, площадь застройки 149,55 кв.м. Право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118002:1650 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью в ЕГРП от 25.1 1.2021 номер. В адрес администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> направлено заявление о предоставлении мне в собственность за плату земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0118002:155 без проведения торгов (муниципальная услуга «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118002:155 в собственность за плату без проведения торгов, о чем было направлено уведомление (ответ) исх. номер.П-1962/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного уведомления следует, что причиной отказа является несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка, а именно несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о размере площади объекта. Также в ответе указано, что заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, подано лицом, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что само - по себе является голословным и безосновательным. Доводы администрации, приведенные в качестве основания отказа в удовлетворении моего заявления являются надуманными, не основаны на законе, и существенно нарушают мои права и охраняемые законом интересы. Считает отказ администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> незаконным по следующим основаниям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен:

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Судом установлено, что между ФИО1 с одной стороны и муниципальным образованием городской округ город - курорт <адрес> с другой заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Согласно заключенному соглашению ФИО1 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0118002:155, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8.

Срок действия указанного Договора установлен с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2.7. Договора арендатор обязуется использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением.

С целью улучшения жилищных условий семьи, истцом принято решение о реконструкции жилого дома с кадастровым номером 23:49:0118002:1170. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение ДД.ММ.ГГГГ №RUномер на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0118002:1170, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:155 разрешена реконструкция объекта со следующими параметрами: общая площадь 376,65 кв.м., объем 1794,6 куб.м., количество этажей 3, площадь застройки 149,55 кв.м.

Право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118002:1650 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью в ЕГРП от 25.1 1.2021 номер.

ФИО1 обратилась в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> направлено заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0118002:155 без проведения торгов (муниципальная услуга «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Письмом номер.П-1962/22 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118002:155 в собственность за плату без проведения торгов, ввиду несоответствия содержащихся в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка, а именно несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о размере площади объекта. Также в ответе указано, что заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, подано лицом, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что само - по себе является голословным и безосновательным.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных «пунктом 2» ст. 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2. ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, в соответствии с подп. 7 п. 13 главы 2 также предусматривает случаи по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов: предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которые эти объекты недвижимости представлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Исходя из анализа приведённых норм закона, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В связи с чем, ФИО1 имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости - жилой дом.

Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118002:1650 зарегистрирован в установленном порядке, используется как жилой дом, право зарегистрировано в 2021 году уполномоченным органом.

На основании вышеизложенного, отсутствуют препятствия для предоставления ФИО1 земельного участка в собственность за плату.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лип, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым отказом администрацией <адрес> муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> нарушаются права административного истца, поскольку отказ препятствует ФИО1 в полной мере распоряжаться принадлежащим ей объектом недвижимости, при отсутствии объективных, законных препятствий для предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Учитывая изложенное, суд полагает что административным ответчиком необоснованно и неправомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В данном случае права и законные интересы ФИО4, в силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая обстоятельства дела, подлежали восстановлению путем возложения на администрацию <адрес> обязанности устранению нарушений прав административного истца.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 2 КАС РФ являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Таким образом, требования искового заявления ФИО1 суд признает законными и обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования <адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз