УИД77RS0005-02-2022-009650-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2019 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть истцу в срок до 30.09.2019. Факт получения полной суммы займа подтверждается договором беспроцентного займа от 01.05.2019, заключенным между истцом и ответчиком и собственноручно ими подписанным. В указанный срок ответчик свои долговые обязательства перед истцом не исполнил. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, деньги не вернул. В настоящее время денежные средства истцу до сих пор не возвращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, 01.05.2019 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (л.д.7), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику наличные денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные настоящим договором. На предоставленную сумму займа, за время пользования денежными средствами Займодавца Заемщику проценты не начисляются. Указанную в п. 1.1 сумму займа Заемщик обязуется вернуть до 30 сентября 2019 года. Заемщик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма займа им получена полностью. Займодавец передает Заемщику указанную сумму займа наличными средствами в момент подписания настоящего договора. Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.3 настоящего договора, Заемщик передает Заимодавцу 100% суммы займа. Датой исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа считается дата подписания Сторонами акта о погашении займа, освобождающего Стороны от взаимных обязательств по настоящему договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 Договора)

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела ксерокопией договора беспроцентного займа от 01.05.2019, подлинник которого обозревался в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, на контакт не выходит.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа от 01.05.2019 ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 01.05.2019 в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п.1.3 договора срок Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2019 по 04.07.2022 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается обоснованным, ответчиком не оспорен (л.д.3-4).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, кроме самого факта невозврата займа либо иных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает, что начисленный истцом размер неустойки в общей сумме сумма, явно несоразмерен указанной в иске сумме задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить ее размер.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, с целью компенсации потерь истца, как кредитора, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер неустойки за нарушение срока возврата долга, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально (л.д.8-9).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года