УИД№74RS0049-01-2022-004877-32

Дело № 2-2884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 113585,23 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 15.09.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 151315,79 руб., под 32% годовых, сроком на 60 месяцев, с подключением к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа». Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2014 года, на 12.10.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 2958 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2013 года, на 12.10.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 1570 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170776,63 рубля. По состоянию на 12.10.2022 года общая задолженность составила 113585,23 рубля, из которых просроченная ссуда -75141,74 руб., штрафные санкции по уплате ссуды и процентов - 38443,49руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 113585,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3471,70 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.40), суду направила заявление, в котором указала, что исковые требования признает, но просит уменьшить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.09.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банком ФИО1. был предоставлен кредит в сумме 151315,79 руб. сроком на 60 месяцев, под 32% годовых, с включением в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно условиям договора и графику платежей ФИО1 должна была в счет погашения кредита выплачивать банку до 15 числа каждого месяца ежемесячный платеж в размере 5083,08 руб., последний платеж по кредиту (остаточный) - в размере 5115,13 руб.

В соответствии с разделом "Б" договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае просрочки по внесению платежей Заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.7-8), заявлением офертой со страхование (л.д.9-10), Условиями кредитования (л.д10 оборот-11), заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д12), анкетой клиента (л.д.12), Общими условиями договора потребительского кредита ( л.д.13).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7-8), однако ответчиком условия возврата кредита надлежащим образом не исполняются, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял гашение ссудной задолженности.

Из материалов дела следует, что на 12.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2958 дней.

Судебным приказом от 18.11.2016 вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г.Троицка удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 207678,22 руб., по состоянию на 21.10.2016 год.

15.10.2020 года данный судебный приказ был отменен определением мирового суди судебного участка №2 города Троицка Челябинской области.

В соответствии с информацией, предоставленной УФССП России по Челябинской области, исполнительное производство на основании судебного приказа возбуждалось 23 января 2017 года, однако было прекращено в связи с отменой судебного приказа, взысканная сумма составляет 88092,99 рублей.

Из расчета истца следует, что задолженность по состоянию на 12.10.2022 года составила 113585,23 руб., из которых : просроченная ссуда - 75141,74 руб.,, неустойка по ссуде и процентам- 38443,49 руб. (л.д.4-6).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ФИО1 22.09.2022 досудебное уведомление о погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором потребовал незамедлительно погасить имеющуюся просроченную задолженность в размере 113585,23 руб. (л.д.14-16), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив расчет задолженности суд приходит к выводу, что размер задолженности по ссуде - 75141,74 руб., а также размер неустойки исчислены правильно, с учетом произведенных ФИО1 платежей, ранее взысканной суммы, в соответствии с условиями кредитования. Периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании просроченной ссуды - 75141,74 руб., являются обоснованными.

Что касается требования о взыскании штрафных санкций по уплате ссуды и процентов в размере 38443,49 рублей суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1).

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В пункте 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком суду направлено заявление с просьбой уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0, от 15 января 2015 года N 6-0, от 15 января 2015 года N 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что размер процентной ставки по кредитному договору от 15 сентября 2013 года составляет 32% годовых. Размер штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, при начислении банком неустойки, исходя из процентной ставки 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с учетом того, что договорные проценты - 32% годовых, делают условия кредитного договора невыгодными для заемщика, направленными на извлечение дополнительной прибыли банком, что недопустимо.

Учитывая размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 6000 руб., указанный размер по мнению суда обеспечит баланс интересов обеих сторон спора.

На основании изложенного, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на 12 октября 2022 года в размере 81141,74 руб., из которых : просроченная ссуда - 75141,74 руб., неустойка - 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3471,70 руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серия <...>, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в г.Троицке и Троицком районе 22.12.2015 года, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2013 в размере 81141,74 руб., из которых: просроченная ссуда - 75141,74 руб., неустойка - 6000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3471,70 руб.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года