Решение по делу № 2-209/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в окончательной форме вынесено 12.05.2025г.

Дело № 2-209/2025

УИД 76RS0011-01-2025-000013-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.Г.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершей ФИО в котором просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46067,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ФИО обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, были указаны сумма кредита, его срок, процентная ставка, пароль для подтверждения, с которыми ФИО была ознакомлена, направила пароль для подтверждения. Банком было произведено перечисление кредита. Согласно условиям кредита его погашение должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении аннуитетного платежа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 46 067,11 руб., в том числе, просроченные проценты – 2 627,39 руб., просроченный основной долг – 43 439,72 руб. При заключении кредитного договора ФИО была застрахована в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка».

Согласно данным Условиям обращение в Банк и предоставление наследниками копии свидетельства о смерти заемщика не являются полными и достаточными действиями для получения истцом страхового возмещения в предусмотренном договоре размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате могут потребоваться дополнительные документы о наступлении страхового случая. До настоящего времени наследниками ФИО не были предприняты действия для предоставления страховщику необходимых документов для принятия решения в отношении страхового события, в связи с чем истец не имеет возможности получить страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником умершей ФИО является сын ФИО1, который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, изложенного им в ходатайстве от 10.03.2025 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Угличского нотариального округа Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12,9 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ мес.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажной носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ФИО. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, были указаны сумма кредита, его срок процентная ставка, пароль для подтверждения, с которыми ФИО была ознакомлена, направила пароль для подтверждения. Банком было произведено перечисление кредита на счет №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом справкой о зачислении суммы кредита и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита его погашение должно было производиться ежемесячно <данные изъяты> аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> руб., платежная дата установлена 14 число месяца, первый платеж должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ При ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, в том числе при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.4 Общих условий кредитования).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 46 067,11 руб., из которых 2 627,39 руб. - просроченные проценты, 43 439,72 руб. - просроченный основной долг. Данные суммы подтверждены приложениями к расчету задолженности, отражающими движение основного долга, срочных и просроченных процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным. Возражения относительно данного расчета ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ввиду нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях досудебного урегулирования обязательств по кредитному договору истцом 24.01.2024 г. в адрес нотариуса ФИО3 направлена претензия кредитора – ПАО Сбербанк с уведомлением о наличии у ФИО. задолженности перед банком с просьбой сообщить об этом наследникам умершей.

Согласно материалам наследственного дела ФИО копии которых представлены по запросу суда нотариусом ФИО3, наследником после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровая стоимость квартиры согласно Выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты> руб.

31.07.2024 г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое должно быть исполнено не позднее 30.08.2024 г. Указанное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно материалам дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила договор страхования с ООО «Сбербанк страхование жизни». В адрес ФИО1 истцом 26.08.2024 г. направлено информационное письмо о необходимости предоставления в ближайшее отделение ПАО Сбербанк документов, необходимых для принятии решения о признании заявленного события по факту смерти ФИО страховым случаем и о страховой выплате. Сведений о выполнении ответчиком данных указаний банка суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая само по себе не освобождает заемщика либо его наследника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в общей сумме 46 067,11 руб. являются законными и подлежат удовлетворению. При взыскании вышеуказанной задолженности, суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму долга, что подтверждается материалами наследственного дела и сведениями ЕГРН.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (№ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 067 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Долгощинова