Решение Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2022 (УИД 24RS0038-01-2022-000379-33)по исковому заявлениюBeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

БэйцзинМасккинг Технолоджи Девелопмент КО., ЛТД (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – приобретенного товара в размере500 рублей, почтовых расходов в размере 259,84 рублей и стоимости выписка из ЕГРИП в размере 200 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что 19.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета), в подтверждение продажи выдан чек с наименованием продавца – ФИО1, ИНН №. На данном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит истцу и ответчику не передавалось. BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd является обладателем исключительного права на товарный знак № , удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком. Данный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. В связи с осуществлением продажи контрафактным товаромответчиком истец теряет прибыль; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партеров. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, затрагивающего его репутацию как производителя качественной продукции и ставящего под угрозу жизнь и здоровья потребителя,истцом заявлен данный размер компенсации за нарушение исключительного права. Истцом понесены судебные издержки: 500 рублей – стоимость контрафактного товара, 200 рублей – размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 259,84 - расходы за отправление ответчику искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборотна территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Кодекса).

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Абзацем 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) от 11.08.2022 ФИО1, имеющий ИНН №, ОГРНИП №, прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность 28.09.2021.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Как указано в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну .

Доказательствами по настоящему делу являются полученные в результате закупки спорный товар, товарный чек и видеозапись процесса приобретения товара.

В ходе закупки, произведенной 19.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (электронной сигареты).Факт покупки подтверждается представленным товарным чеком от 19.07.2021 на сумму 500 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате совершения операции, печать, наименование ИП ФИО1 и его ИНН, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика,а также видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара. В материалы дела представлено вещественное доказательство –электронная сигарета, приобретенная 19.07.2021 при закупке товара в торговом павильоне и видеозапись процесса приобретения товара на компакт диске.

Приобретенный уЗакалюжного А.В. товар, представленный на обозрение суду и зафиксированный на видеозаписи, представляет собой электронное устройство, имеющее индивидуальные функции, предназначенное для вдыхания высокодисперсного пара (аэрозоля) (с никотином).

Визуальное восприятие этой надписи отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака №

Принадлежность истцу исключительных прав подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Так, согласно сведениям из открытого реестра товарных знаков, товарный знак № в Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован 11.09.2020 на имя правообладателя БэйцзинМасккинг Технолоджи Девелопмент КО., ЛТД (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd), срок действия регистрации истекает 13.11.2029.

Доказательств того, что ответчик имеет согласие правообладателя на использование образов товарного знака № не представлено.

Суд при определении размера компенсации принимает во внимание тот факт, что права данного правообладателя BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltdнарушены ФИО1 приреализация контрафактного товара 19.07.2021 впервые, стоимость электронной сигареты незначительна (500 рублей) по сравнению с размером требуемой компенсации.

Суд считает, что в рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, исходя из п. 3 ст.1252 ГК РФ, размер компенсации за нарушение прав на объект исключительных прав учетом характера и последствий нарушения может быть снижен до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о выплате компенсации подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец также требует возмещения за счет ответчика судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, на приобретение контрафактного товара в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 259,84 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В п.21 данного Постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Стоимость приобретенного товара, выписка из ЕГРИП, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику искового заявления, относятся к судебным расходам, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ИНН №, в пользу BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltdкомпенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 2 659,84 рублей, а всего 17 659 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Абрамова Т.М.