Дело № 2-1543/2025
УИД 34RS0019-01-2025-004455-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре Морозовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за использование кредитом 19 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 09.07.2025 г. образовалась просроченная задолженность, а именно просроченные проценты – 7 813 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 62 092 рубля 41 копейку. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества по кредитной карте № № .... за период с 15.10.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 69 905 рублей 96 копеек, в том числе просроченные проценты – 7 813 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 62 092 рубля 41 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве ответчиков привлечены наследники по завещанию ФИО1, ФИО2
Истец ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № № .... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписанием им индивидуальных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России».
Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги с которыми он был согласен и обязался их выполнять.
Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № .... с первоначальным лимитом кредита 30 000 руб. 11.10.2013 г. лимитный кредит составил 40000 рублей, 03.11.2014 г. лимитный кредит составил 50000 рублей, 29.04.2019 г. лимитный кредит составил 57000 рублей, 27.12.2022 г. лимитный кредит составил 63 000 рублей.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,00 %.
Из материалов дела следует, что ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства не выполнял.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Наследственное дело № .... после смерти ФИО3 заведено нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ....3, ФИО3 завещал земельный участок и расположенный на нем жилой дом находящийся по адресу: .... ФИО1 – 1/2 долю и ФИО2 – 1/2 долю. Все иное имущество завещает ФИО1
18.11.2024 г. нотариусу Камышинского района Волгоградской области ФИО4 поступило заявление ФИО1 о принятии наследства после ФИО3
15.01.2025 г. нотариусу Камышинского района Волгоградской области ФИО4 поступило заявление ФИО2 о принятии наследства после ФИО3
09.04.2025 г. нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 в 1/2 доли жилого дома, кадастровый № .... и в 1/2 доли на земельный участок, кадастровый № .... находящийся по адресу: .....
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома составляет 968420 рублей 12 копеек, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1021488 рублей 54 копейки.
Кроме того, на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк», остаток на 25.09.2024 на счете № .... составляет 57,65 рублей, на счете № .... – 86,27 рублей.
Согласно представленной информации ГУ МЧС России по Волгоградской области от 19.08.2025 г. №ИВ-219-28-2780 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных маломерных судов за ФИО3 не значится.
Согласно ответу МО МВД России «Камышинский» от 20.08.2025 №48/19594 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства № .... года выпуска, государственный регистрационный знак № .... с 09.02.2006 г., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № .... зарегистрировано за ним с 07.03.2015 г.
Согласно ответу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 26.08.2025 №25/3-69/1042 следует, что тракторы, самоходные машины и прицепы к ним на территории Волгоградской области за ФИО3 не зарегистрированы.
Согласно ответу ГКУ ЦСЗН по Камышинскому району от 21.08.2025 г. № 03-4039 ФИО3 не состоял и не являлся получателем мер социальной поддержки.
Согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области от 22.08.2025 №19/10517 следует, что ФИО3 значился зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....
Согласно представленной информации ГБУ ВО «Центр ГКО» от 01.09.2025 г. за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован жилой дом расположенный по адресу: .... на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2009 г.
Из представленных ОСФР по Волгоградской области сведений следует, что страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, у которого на дату смерти размещались пенсионные накопления умершего застрахованного лица, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Получателем выплаты пособия на погребения ФИО3 является ФИО1 Выплата произведена в сентябре 2024 года в размере 8370 рублей 20 копеек.
Согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из МО МВД России «Камышинский», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .....
Согласно ответу на запрос АО БМ-Банк от 21.10.2025 г. № 4764/16 счета, вклады открытые на имя ФИО3 на балансе банка отсутствуют.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1990052,58 руб. (968420,12 (жилой дом)+1021488,54 (земельный участок)+86,27 руб.+57,65 руб. (денежные средства).
Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.
Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность за период с 15.10.2024 по 09.07.2025 составляет 69 905 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 62 092 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 7 813 рублей 55 копеек.
Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.
Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее наследственного имущества, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследников, как правопреемников должника, перед кредитором, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №102428 от 31 июля 2025 года.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия № ....), ФИО2 (паспорт серия № ....) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № .... за период с 15.10.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 69 905 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Митрошина
.