Дело (№) (адрес обезличен) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.
с участием истца ФИО1,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, по следующим основаниям.
Между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент, Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг (ДД.ММ.ГГГГ.) оформлена доверенность на представление интересов во всех страховых компаниях по любым вопросам, связанным с процедурой возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.).
Стоимость юридических услуг, согласно договора и акта, составила 29968,11 руб. Указанную сумму Клиент обязался уплатить Исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней после получения Клиентом суммы иска на расчетный счет Клиента.
(ДД.ММ.ГГГГ.) был сдан на исполнение исп. лист ФС (№), выданный Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу (№), который был исполнен (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму иска 64268,11 руб. на расчетный счет Клиента в ПАО «Сбербанк».
(ДД.ММ.ГГГГ.) последний день уплаты стоимости услуг.
С (ДД.ММ.ГГГГ.) Исполнитель вправе требовать с Клиента неустойку за просрочку в размере 1% от суммы долга 29968,11 руб.
Период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: 200 дней.
29968,11 руб. * 1% * 200 дней = 59936,22 руб.
До настоящего времени стоимость услуг Клиент Исполнителю не оплатил.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных юридических услуг в сумме 29968,11 руб., неустойку за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 59936,22 руб., почтовые расходы 103 руб., иные судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, возражал против взыскания с него неустойки.
Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Суд, находя стороны надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав позицию истца, изучив возражения ответчика, материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент, Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в суде первой инстанции по делу о взыскании со страховой компании «Росгосстрах» суммы 64268 руб. 11 коп. по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.). В рамках указанного договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к страховому случаю, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела; организовать проведение независимой экспертизы, уведомить о дате и времени осмотра заинтересованных лиц; получить отчет об оценке; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, изготовить копии указанных документов для ответчика; составить исковое заявление и подать его в суд; участвовать в качестве представителя Клиента в судебном заседании. Стоимость услуг Исполнителя на момент заключения договора составляет 29968,11руб. Стоимости услуг Клиент обязуется оплатить Исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней после получения Клиентом указанной в пункте 1 Договора суммы. В случае просрочки оплаты стоимости услуг Клиент уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Факт заключения настоящего договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Так же в материалы дела был представлен акт об оказании услуг по договору, составленный (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанный сторонами, в соответствии с которым услуги по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) были оказаны Исполнителем в полном объеме.
Из пояснений истца в судебном заседании так же следует, что фактически услуга по настоящему договору была оказана в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ.) - при сдаче на исполнение исполнительного листа ФС (№), выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу (№). Лист был исполнен (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму иска 64268,11 руб. на расчетный счет Клиента в ПАО «Сбербанк». Факт получения денежных средств по указанному исполнительному документу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не вносилась. Однако, как следует из пояснений сторон, ФИО1 регулярно и ранее заключал договора на оказание юридических услуг, оказывал соответствующие услуги знакомым ФИО2, которые и порекомендовали ему данное лицо.
С учетом содержания договора оказания услуг, его условий, целей, субъектного состава, (одной стороной является гражданин, заказывающий услугу для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, другой сторон является лицо на постоянной основе оказывающее юридические услуги), суд полагает, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Из материалов дела усматривается, что услуги, предусмотренные Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 и ФИО1 были оказаны исполнителем в полном объеме, что не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела, однако оплата по данному договору до настоящего времени произведена не была. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.
Учитывая, что стороны согласовали цену договора между собой и порядок внесения оплаты по договору, согласованная сторонами цена работ не оспаривалась в судебном заседании, доказательств оплаты по договору не представлено, со ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 29 968 руб. 11 коп.
Так же ФИО1 заявлено о взыскании со ФИО2 неустойки, предусмотренной п.10 Договора, в соответствии с которой заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца в указанной части, полагая, что просрочка была вызвана, в т.ч действиями истца, не предъявлявшего длительное время требований о взыскании долга.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, суд полагает, что предусмотренное сторонами Договора условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты цены договора само по себе не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и не ущемляет прав потребителя. Договорная неустойка за нарушение срока оплаты заказа не ограничивает права потребителя, т.к. закон не предоставляет право потребителю безосновательно, в одностороннем порядке изменять срок оплаты заказа.
Исходя из условий Договора, оплата по Договору должны была быть произведена до 05.04.20219 года, что сделано не было, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) является правомерным.
Учитывая принцип соразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному праву, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки до 4000 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 руб. 13 коп., по направлению почтовой корреспонденции 103 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд отмечает, что размер суммы расходов не подлежит уменьшению при применении ст. 333 ГК РФ в силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина в размере 102 руб. 87 коп. по платежному поручению(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору 29 968 руб. 11 коп., неустойку в размере 4 000 руб., почтовые расходы 103 руб., расходы по госпошлине 2897 руб. 13 коп.
В остальной части иска - отказать
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину 102 руб. 87 коп., уплаченную по платежному поручению(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Слета Ж.В.
Оригинал документа хранится в материалах дела (№)
Судья
Копия верна Слета Ж.В.
Секретарь с\з