ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УИ ЖКХ-2008» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО1 согласно справки паспортного стола № от 26.10.2022 являются зарегистрированными нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере 122 586 рублей 99 копеек за период с 01.01.2019 по 28.02.2022. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11.02.2019 по 28.02.2002 в сумме 7 379 рублей 30 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 28.02.2002 в размере 122 586 рублей 99 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.02.2019 по 28.02.2002 в размере 7 739 рублей 30 копеек, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины 3 799 рубля 33 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно, причины неявки неизвестны.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (ч.ч. 2 и 4 ст. 69).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении адресу<адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ В.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана В.А., в графе отец ФИО1.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ В.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана В.А., в графе отец ФИО1.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 122 586 рублей 99 копеек.

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 379 рублей 30 копеек.

До обращения в суд с настоящим иском обществом подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 586 рублей 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 379 рублей 30 копеек, а всего 129 966 рублей. Выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено. Сумм, взысканная по ИП, составляет 0 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Учитывая, что несовершеннолетние В.Д. и В.В. являются детьми ФИО1, и одновременно с этим являются членам семьи нанимателя жилого помещения, он несёт имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Сведений о том, что ответчики не являются нанимателями или членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги основанными на законе и подлежащими удовлетворению, в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, суд не соглашается с размером задолженности, определенной истцом ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает его арифметически неверно составленным.

Согласно выписке из лицевого счета 22-9621 за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было начислено за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги 82 179,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начислено 38 171,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 120 350 рублей 40 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением уже имелась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 10 236,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 8 000 рублей, которая в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ была зачислена в свет погашения имеющейся задолженности, то есть произошло уменьшение размера задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ до 2 236,59 копеек. При этом размер задолженности, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменился, и составляет 120 350 рублей 40 копеек, а общий размер задолженности по спорному жилому помещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 122586,99 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, разрешая требования истца в пределах заявленных, суд полагает обоснованным размер задолженности, подлежащей ко взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 350 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 2 236 рублей 59 копеек, истцу следует отказать.

При этом размер пени суд полагает обоснованным, поскольку расчет произведен на сумму задолженности, сформировавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3 799 рублей 22 копеек.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере 98,3 % от суммы иска, то с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 734 рубля 74 копейки, которая подлежат возмещению в солидарном порядке, что соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период 01.01.2019 по 28.02.2022 в размере 120 350 рублей 40 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.02.2019 по 28.02.2022 в размере 7 379 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734 рубля 74 копейки, а всего 131 464 (сто тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму 2 236 рублей 59 копеек, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2023