Дело № 33а-5045/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-1143/2023

УИД № 27RS0006-01-2023-001193-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

при секретаре: Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании отказа в согласовании уведомления о планируемом строительстве, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2023 года.

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский район, с. Виноградовка, в 2 900 м по направлению на юго-запад от жилого дома № 8 по ул. Юбилейная, с кадастровым номером №. Категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства и организации застройки территории дачного некоммерческого товарищества. 30.06.2022г. ФИО1 обратилась в администрацию Хабаровского муниципального района с просьбой согласовать уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, на что 05.07.2022г. получила отказ со ссылкой на ст. 78 Земельного кодекса РФ и указанием на то, что строительство индивидуальных жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.09.2022г., вступившим в законную силу 27.01.2023г., на Управление архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района Хабаровского края была возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 30.06.2022г. о планируемом строительстве. Уведомлением от 09.03.2023г. Управление вновь отказало административному истцу в согласовании уведомления о планируемом строительстве со ссылкой на ст. 23.1 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО1 считает данный отказ незаконным и противоречащим законодательству, которым на спорном земельном участке допускается возведение объектов индивидуального жилищного строительства. При этом, право выбора порядка регистрации такого объекта (упрощенный или уведомительный) принадлежит собственнику земельного участка.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила суд признать уведомление Управления архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 13 от 09.03.2023г. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконным; возложить на Управление архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района Хабаровского края обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве от 30.06.2022г.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Поскольку, вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.09.2022г. установлено, что на спорном земельном участке допускается размещение объектов капитального строительства. У административного ответчика не было оснований для отказа в согласовании уведомления по мотиву не установления градостроительного регламента для спорной территории при условии, что заявителем соблюдены требования к параметрам индивидуального жилищного строительства.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, административный ответчик - Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский район, с. Виноградовка, в 2900 м по направлению на юго-запад от жилого дома № 8 по ул. Юбилейная, с кадастровым номером №. Категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства и организации застройки территории дачного некоммерческого товарищества.

30.06.2022г. ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края с просьбой согласовать уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Согласно Уведомлению от 09.03.2023г. № 13 Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края при повторном рассмотрении сообщило ФИО1 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой на Генеральный план Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, согласно которому земельный участок ФИО1, расположен за границами населенных пунктов, п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ (в ред. от 14.07.2022г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в том случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (градостроительный регламент в отношении земельного участка ФИО1 не установлен).

Согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края № 2а-2253/2022 от 15.09.2022г., апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27.01.2023г. № 33а-405/2023 и документации по планированию территории, земельный участок ФИО1, согласно Генеральному плану Мичуринского сельского поселения, относится к землям сельскохозяйственного использования, расположен за границами населенного пункта, в соответствии с правилами землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения, для местоположения земельного участка № какая-либо территориальная зона, градостроительный регламент не установлены.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь Законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации, ГрК РФ и другими, пришел к выводу о том, что ФИО1 планируется к строительству жилой дом с нарушениями законодательства, т.к. на ее земельном участке индивидуальное жилищное строительство допускается только в случае, если земельный участок включен в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Земельный участок ФИО1 не включен в предусмотренные правила землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения зоны, где разрешено индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, права и интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены, оспариваемый отказ административного ответчика не противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, подробно мотивированы в обжалуемом решении со ссылками на нормы действующего законодательства и на их толкование, согласуются с установленными обстоятельствами и материалами дела.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (абзац 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 2 статьи 23 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ, аналогичное правовое регулирование - часть 1 статьи 23.1 Федерального закона № 217-ФЗ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 312-ФЗ).

Вместе с тем отсутствие предельных параметров разрешенного строительства в градостроительном регламенте не означает возможности строительства на садовых участках объектов с произвольными параметрами.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом Уведомления Управления архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района Хабаровского края о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ФИО1, который расположен за границами населенных пунктов, градостроительный регламент в отношении земельного участка не установлен.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Для признания решения, а также действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении данного административного дела по существу судами первой и апелляционной инстанций такой необходимой совокупности не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что оспариваемое административным истцом Уведомление вынесено уполномоченным органом, в установленный законом срок, с соблюдением процедуры принятия решения. Права и интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены, отказ административного ответчика не противоречит закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных административным истцом требований с позиции норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Доказательств, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции стороной административного истца не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу и правовым нормам, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы лишены бесспорных правовых аргументов, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ, привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: