Дело № 10-18/2023 мировой судья Митин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Молчановой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, малолетних детей и иждивенцев не имеющий, неработающий, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок один год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного, мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставлена без изменения, в срок наказания зачтен период пребывания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один принудительных работ, приговором разрешена судьба вещественных доказательств, ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав объяснения государственного обвинителя Харчук Г.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также осужденного ФИО1 и защитника Лавровой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, в части, касающейся назначения наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества АО «РТК», совершенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

На приговор государственным обвинителем Молчановой Е.А. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить: указать во вводной части приговора точные сведения о месте рождения осужденного, который родился в <адрес>, а также исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, полагая, что приговор суда в данной части надлежащим образом не мотивирован и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На указанное апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционного представления, полагая, что оснований для исключения из приговора указания на замену ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного квалифицированы верно. Судебное разбирательство проведено мировым судьей в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, каких-либо нарушений прав и законных интересов участников процесса не допущено.

Наказание назначено ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и является справедливым.

При этом вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя вывод суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и замене ему наказания принудительными работами, надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и его отношении к содеянному. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о возможности замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами суд не усматривает, поэтому в данной части апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

В то же время суд первой инстанции, указывая во вводной части приговора, что ФИО1 является уроженцем <адрес>, не конкретизировал эти сведения в соответствии с данными, зафиксированными в документах, удостоверяющих его личность, а именно не указал, что ФИО1 родился в <адрес>. С учетом изложенного суд полагает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора суда.

Других оснований для отмены или изменения вышеуказанного приговора мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Дополнить вводную часть приговора указанием, что ФИО1 является уроженцем <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.С. Голобурдин