Дело №2-508/2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника заемщика,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2013 ЗАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составили 19,4 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 ЗАО «Банк ВТБ» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) ПАО «Банк ВТБ» реорганизован, путем присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ».

14.10.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. На момент уступки прав кредитный договор № был расторгнут банком.

ПАО «Банк ВТБ» передал расчет задолженности на момент уступки прав требований. Истец подготовил расчет задолженности на основании договора уступки прав (требований) с учетом поступивших платежей.

По состоянию на 13.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору № от 21.01.2013 перед истцом составляет 90 451 руб. 56 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 80 852 руб. 50 коп.; просроченная задолженность по процентам – 9 599 руб. 06 коп. Задолженность образовалась за период с 21.01.2013 по 13.01.2022.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является ФИО1. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Крелит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 в размере 90 451 руб. 56 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 913 руб. 55 коп. В случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании ст.41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела судом определен круг наследников после смерти ФИО4, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, о чем представила суду соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2013 ФИО4 обратилась в ЗАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В тот же день ФИО3 подписала согласие на кредит в ЗАО «ВТБ 24» №, тем самым заключив договор потребительского кредита № от 21.01.2013, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 100 000 руб., со сроком возврата кредита 22.01.2018 г., с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 19,4 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. ФИО4 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Последнее внесение денежных средств в погашение кредита имело место 23.12.2013. Последний платеж по графику – 22.01.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (копия свидетельства о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к нотариусу обратился ФИО2 (сын), который приняли наследство умершей в установленном законом порядке.

Наследнику ФИО2 нотариусом 02.07.2014 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершей ФИО4: на денежные средства, находящиеся в Калининградской РФ ОАО «Россельхозбанк» на счете №; на денежные средства по вкладам с причитающимися процентами, находящиеся на действующих счетах № и № в дополнительном офисе № Калининградского отделения № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России»; право на получение компенсации денежных средств по вкладу, внесенному в филиал Сберегательного банка РФ до ДД.ММ.ГГГГ, по закрытому вкладчиком счету №, находящегося в дополнительном офисе № Калининградского отделения № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, ответчик ФИО2 принял наследственное имущество после смерти ФИО4 в сумме превышающей размер ее долговых обязательств перед банком.

Указанная в иске в качестве ответчика ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, сведений о фактическом принятии ею наследственного имущества не имеется. Согласно заявления ФИО2, имеющегося в материалах наследственного дела, именно он принимает наследство после смерти ФИО4 где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, других наследников по закону не имеется.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках настоящего дела представителем ответчика ФИО6 подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ. Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202 ГК РФ, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, не имеется. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно договору потребительского кредита №, срок действия договора с 21.01.2013 по 22.01.2018, соответственно последний платеж по кредиту должен был быть произведен до 22.01.2018 /л.д. 15-16/. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, платежи с момента ее смерти не производились. Последний платеж произведен в декабре 2013 года.

Иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика предъявлен 28.01.2022 (согласно штемпелю на конверте - л.д. 33), т.е. за пределами срока исковой давности. При этом договор уступки прав требования был заключен 14.10.2016 и с момента его заключения платежей в погашение кредита не производилось.

Кроме того, с даты окончания срока кредитного договора и до предъявления иска в суд прошло более четырех лет. В исковом заявлении истец указывает о том, что на момент уступки прав требования (14.10.2016) кредитный договор был расторгнут банком. В наследственном деле претензий кредиторов не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Получив копию определения от 10.08.2022 об отмене заочного решения, в котором содержатся доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, истец в судебное заседание не представил возражений относительно данных доводов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены доказательства и не изложены доводы, опровергающие позицию ответчика о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья М.В. Улька