УИД: 78RS0019-01-2022-002192-71

Дело № 2-7151/2022

9 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 124769,25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3695,39 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ПАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> 500 000 руб., под <данные изъяты> 23,9% годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что <данные изъяты> ФИО2 умер FILLIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а его наследником являются ФИО1, которой обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явилась, по существу заявленных требований возражений не заявила, указав, что ранее о задолженности не знала, но сейчас частично ее погашает.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в <данные изъяты> 500 000 руб., под <данные изъяты> 23,9% годовых.

Как следует из представленного истцом в материалы дела свидетельства о смерти, <данные изъяты> ФИО2 умер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего по запросу суда наследственного дела, заведенного после смерти заемщика, следует, что его наследником является ФИО1, которой принято наследство в виде <данные изъяты> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN №.

Вместе с тем, обязанность по погашению задолженности заемщиками не исполнялась, в связи с чем на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность, которую оставил после своей смерти <данные изъяты> ФИО2 составляет 124769,25 руб., из которых <данные изъяты> 95515,52 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 29253,73 руб. - просроченные проценты.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчик наличие задолженности не оспаривала и пояснила, что долг ей погашается частично, в подтверждение чего представила 3 заявления о переводе денежных средств по 5000 рублей каждое, на общую сумму 15 000 рублей.

Как предусмотрено ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая тот факт, что Банком заявлены требования о взыскании с ответчика только задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что оплаченные ФИО1 денежные средства должны быть зачтены в счет погашения задолженности по процентам, вследствие чего долг ответчика составит 109 769,25 рублей, из которых <данные изъяты> 95515,52 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 14253,73 руб. - просроченные проценты.

Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Данная норма конкретизирована в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ПАО "Сбербанк России" были частично удовлетворены уже после предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Банком при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере

109 769,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695,39 рублей, а всего

<данные изъяты> сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре <данные изъяты>) рубля 64 копейки. <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>