Административное дело № 2а-1217/9-2025
УИД: 46RS0029-01-2025-002260-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 10 ноября 2025 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Якушевой М.Н.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административного истца по устному ходатайству – ФИО2,
представителя административного ответчика – ФИО3,
при секретаре – Корягиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании незаконным отказа в признании садового дома жилым домом, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к к администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании незаконным отказа в признании садового дома жилым домом, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> 04.08.2025 г. она обратилась в администрацию Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о признании садового дома жилым домом. 26.08.2025 г. по результатам рассмотрения ее обращения администрацией Железнодорожного округа г. Курска в ее адрес было направлено письмо, содержащее отказ в признании садового дома жилым домом. Считает данный отказ незаконным, нарушающим принадлежащие ей как собственнику права на владение, пользование и распоряжение по собственному усмотрению принадлежащим ей садовым домом и земельным участком. Ввиду отказа администрации Железнодорожного округа г. Курска в признании садового дома жилым домом, административный истец не имеет возможности зарегистрироваться в нем по месту жительства, что лишает ее гарантированного Конституцией РФ права на жилище. На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать незаконным отказ администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании принадлежащего ей садового дома, площадью 258,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> жилым домом; обязать администрацию Железнодорожного округа г. Курска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании принадлежащего ей садового дома, площадью 258,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 требования административного искового заявления поддержали, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что садовый дом ФИО1 не строила, а приобрела в готовом виде. По ул. Полевая г. Курска помимо ее дома, имеются иные дома, которые были переведены из садовых в жилые дома.
Представитель административного ответчика - администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности ФИО3 требования административного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что, отказывая ФИО1 в признании садового дома жилым, администрации Железнодорожного округа г. Курска руководствовалась подп. «е» п. 2.10.2 Административного регламента предоставления администрацией Железнодорожного округа г. Курска муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», где в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги является размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления. Данный подпункт Административного регламента соответствует п. 61 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.
Представитель заинтересованного лица – комитета архитектуры и градостроительства г. Курска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что зоны затопления и подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.
Частью 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.
Таким образом, нахождение земельного участка истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.
Однако, согласно подп. «ж» п. 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом).
Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 настоящего Положения (п. 62 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом).
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником садового дома, с кадастровым номером №, площадью 258,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на садовый дом возникло у ФИО1 в результате заключения договора купли – продажи 12.01.2022 г. с ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900+/-11,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения дач и дачных участков, бань.
04.08.2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о признании садового дома жилым домом, расположенного по адресу: г. Курск, <адрес>
По результатам рассмотрения ее заявления 26.08.2025 г. (исх. №№) за подписью заместителя главы администрации Железнодорожного округа г. Курска в адрес ФИО1 было направлено сообщение, в котором указано на то, что признать садовый дом жилым не представляется возможным по тем причинам, что он расположен в зоне подтопления, а также на земельном участке, который расположен вблизи береговой линии р. Тускарь на участке от д. Кривцовка Щигровского района Курской области до г. Курска. То есть, ФИО1 было отказано в признании садового дома жилым домом.
Постановлением администрации г. Курска от 26.03.2025 г. №184 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Железнодорожного округа г. Курска муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в соответствии с подп. «е» п. 2.10.2 которого основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом).
Отказывая ФИО1 в признании садового дома жилым домом, администрация Железнодорожного округа г. Курска, руководствовалась ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, п. 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, а также Административным регламентом предоставления администрацией Железнодорожного округа г. Курска муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Вместе с тем, при принятии решения об отказе в признании содового дома жилым домом, администрацией Железнодорожного округа г. Курска не были учтены положения ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, то есть Федерального закона, имеющего большую юридическую силу по отношению к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, являющегося подзаконным актом.
По общему правилу при коллизии правовых норм, то есть при возникновении противоречий между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же правоотношения, применяется норма, имеющая большую юридическую силу.
Как было указано выше, часть 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ содержат запрет на возведение в зоне затопления и подтопления объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Однако, административным истцом к административному исковому заявлению была приложена копия генерального плана г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания 21.12.2021 г. №325-6-ОС. Из генерального плана г. Курска следует, что ул. Полевая г. Курска, расположена в городском квартале, где устроена дамба обвалования, то есть имеется гидротехническое сооружение для защиты территории от затопления при изменении уровня поверхностных вод. Следовательно, объект капитального строительства – садовый дом, собственником которого является ФИО1, обеспечен сооружениями и методами инженерной защиты от негативного воздействия вод.
Земельный участок, на котором расположен садовый дом ФИО1, принадлежит ей на праве собственности. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что расположен в пределах береговой полосы, а потому может быть предоставлен только для общего пользования. Таким образом, ссылка в отказе на ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ не соответствует материалам дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как при принятии решения об отказе в признании садового дома жилым домом, административным ответчиком не были применены нормы закона, подлежащие применению, а именно ст. 67.1 Водного кодекса РФ. Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома жилым домом, суд считает необходимым установить срок, в течении которого должно быть повторно рассмотрено данное заявление – в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным, с учетом того, что у административного ответчика уже имеется заявление ФИО1 и приложенные к нему документы. Рассмотреть заявление необходимо с учетом тех нарушений, которые установлены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Административным истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 000,00 руб. Факт несения данных расходов подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 02.10.2025г.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО1, то с административного ответчика администрации Железнодорожного округа г. Курска в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании незаконным отказа в признании садового дома жилым домом, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Железнодорожного округа г. Курска в признании принадлежащего истцу ФИО1 садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом.
Обязать администрацию Железнодорожного округа г. Курска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с администрации Железнодорожного округа г. Курска (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № номер №) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья М.Н. Якушева