УИД05RS0018-01-2022-017031-15
Дело № 2а-4600/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. г.Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП г.Махачкала УФССП России по РД ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП г.Махачкала УФССП России по РД ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Иск мотивирован тем, что 31.05.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в г.Махачкала УФССП России по РД, рассмотрев материалы исполнительного производства №25461\15\05073-ИП от 18.07.2011 года возбужденного на основании исполнительного документа выданного судебным участком №2 Кировского района г.Махачкалы было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства имущественного характера в отношении должника ФИО4 ФИО13, по адресу: г.<адрес> в размере 64 129 рублей.
08.09.2022 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в г.Махачкала УФССП России по РД о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО14 по адресу: <адрес> в размере 64 129 рублей. При этом нужно учитывать, что задолженность по алиментам у должника не имеется. Должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства но в силу материального положения и отсутствия возможности не может исполнить данное постановление просит суд истребовать материалы исполнительного производства №25461\15\05073-ИП от 18.07.2011 года возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судебным участком 32 Кировского района г.Махачкалы постановление №15165\22\05073-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства имущественного характера в отношении должника ФИО4 ФИО15. Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить, освободить должника ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №15165\22\05073-ИП от 09.08.2022 года(постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера от 31.05.2019г.)
Стороны, истец, его представитель, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по РД, заинтересованные лица надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)
В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1) Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ) Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3)
Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6)
Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810105191211041177 выданного 11.12.2019 года ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, следует, что ГБО ДПО ДИРО совершило административное правонарушение по чю.2 ст.12.9 КоАП РФ, имевшегося место 30.10.2019 года, за что постановлено назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 31.05.2019 года, следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства №25461\15\05073-ИП от 18.07.2011 года, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа №ЫС 00871490 от 07.07.2011 года выданного судебным участком №2 Кировского района г.Махачкалы вступившему в законную силу 07.07.2011 года, с предметом исполнения: алименты с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно с должника ФИО4 ФИО17, в пользу ФИО4 ФИО16, установив, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с должника ФИО4 ФИО18 ФИО19 исполнительский сбор в размере 64 129 рублей.
Копию данного постановления ФИО2 получил под роспись 08.09.2022 года, что подтверждается его подписью с указанной датой. Постановлением от 08.09.2022 года, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП <адрес> УФССП России по РД ФИО3 возбудил исполнительное производство №-ИП по взысканию вышеуказанного исполнительского сбора с должника, о чем имеется его роспись от ДД.ММ.ГГГГ в получении постановления.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 16.11.2022 года, следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП в г.Махачкала УФССП России по РД ФИО3 рассмотрев материалы вышеуказанного исполнительного производства №151165\22\05073-ИП от 08.09.2022 года, по взысканию вышеуказанного исполнительского сбора в размере 64 129 рублей, составил настоящий акт о том, что осуществил выход на территорию, результат выхода должник не установлен, имущество не установлено, имущество должника на которое можно обратить взыскания не обнаружено.
Из постановления СПИ о прекращении ИП от 05.09.2022 года, следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП в г.Махачкала ФИО3 рассмотрев исполнительное производство за №25461\15\05073-ИП от 18.07.2011 года, по взысканию алиментов периодических платежей в твердой денежной сумме с должника ФИО2 в пользу ФИО5, установив, что сумма взыскания по ИП составляет 1 674 336 рублей, входе исполнения требований исполнительного документа установлено прекращение алиментных обязательств в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановив исполнительное производство от 18ю.07.2011 №25461\15\05073-ИП прекратить.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 18.03.2020 года, следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП в г.Махачкала УФССП России по РД ФИО3 рассмотрев материалы вышеуказанного исполнительного производства №25461\22\05073-ИП от 18.07.2011 года, по взысканию алиментов в твердой денежной сумме с должника ФИО2, составил настоящий акт о том, что осуществил выход на территорию, результат выхода должник установлен, имущество не установлено, имущество должника на которое можно обратить взыскания не обнаружено.
Из вышеприведенного следует, что судебный пристав-исполнитель на основании возбужденного исполнительного документа, вступившего в законную силу направленного взыскателем возбудил исполнительное производство и постановил о взыскании исполнительского сбора в установленном законом размере, то есть действовал законно и обоснованно в рамках предоставленных ему полномочий, оснований для признания его действий(бездействий), решений у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, прекращения основного исполнительного производства, установление судебным приставом-исполнителем отсутствия возможности произведения и обращения взысканий на имущество должника, с учетом характера периодических алиментных платежей, несоразмерности наказания за неисполнение обязанности по уплате алиментов в срок установленный для добровольного исполнения, с учетом материального положения истца, суд считает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Имеет место несоразмерность противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 112 ФЗ закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявления ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП г.Махачкала УФССП России по РД ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить ФИО4 ФИО20 от уплаты исполнительского сбора в размере 64 129 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в г.Махачкалы ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2019 года по исполнительному производству №25461\15\05073-ИП от 18.07.2011 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 г.
Судья А.Ч.Абдулгамидова