Дело № 2-5438/2025
Решение
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделении в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделении в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований, согласно представленному в суд исковому заявлению ФИО3 указала, что на основании договора дарения ? доли четырех жилых домов с надворными постройками, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 и зарегистрированного в нотариальном реестре, ФИО3, приобрела в собственность ? долю четырех жилых домов с надворными постройками № по <адрес> Республики.
В исковом заявлении о выделении доли из общей долевой собственности, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 отметила, что в настоящее время заключить соглашение об определении содержания доли, принадлежащей истцу в общей долевой собственности на названные жилые дома не представляется возможным, поскольку остальные три дома разрушены, сособственники остальных частей домовладения истцу не известны, в связи с чем ФИО3 в силу объективных причин, согласно обстоятельствам, изложенным представителем ФИО1, в свою очередь, лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом.
В виду того обстоятельства, как отметила в исковом заявлении ФИО3 истец в силу объективных причин, лишена возможности заключить с сособственниками домовладения соглашение об определении содержания доли в домовладении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, в связи с чем, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО3, просила суд выделить в натуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из общей долевой собственности отдельный объект недвижимого имущества, жилой дом литера «Б-1», расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, кроме того, представитель истца просила суд прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности в отношении домовладения № по <адрес> Республики, также представитель истца по доверенности ФИО3 просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес> литера «Б-1», расположенной по <адрес> Республики.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В силу того обстоятельства, что ФИО3 в установленной форме уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поскольку через канцелярию суда от ФИО1 не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела или ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, но в присутствии представителя истца ФИО2.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал и просил суд их удовлетворить, в обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иных сведений суду не сообщил.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика ходатайств о рассмотрении дела без его участия, а также заявлений об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель третьего лица подал ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. Поскольку представитель третьего лица, в установленном законом порядке, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и на основании представленных в суд доказательств.
Суд, заслушав доводы представителя истца ФИО1. по доверенности ФИО2, исследовав по делу представленные в судебном заседании письменные доказательства, оценив их как в отдельности, так в совокупности, тщательно проанализировав и сопоставив их между собой, приходит к следующим выводам.
Так, согласно представленной и исследованной в судебном заседании копии договора дарения ? доли четырех жилы домой с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером № усматривается, что между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключен договор дарения, предметом которого явилась ? доля четырех жилых домов с надворными постройками № по <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, на праве общей долевой собственности зарегистрирован жилой <адрес> литера «Б-1», расположенный по <адрес>, размер доли 1/4, регистрация права общей долевой собственности за ФИО1 проведена на основании договора дарения ? доли четырех жилы домой с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №.
Абзацем вторым пункта первого статьи 8.1. ГК РФ указано, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Пунктом вторым статьи 8.1. ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом шестым статьи 8.1. ГК РФ отмечено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Пунктом первым статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом первым статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. А пунктами 3 и 4 названной статьи указано, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанно, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
В силу того обстоятельства, как усматривается из представленной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли в жилом <адрес> литера «Б-1» по <адрес>, зарегистрировано государственным регистратором Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, т.е. уполномоченным должностным лицом и в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является сособственником, так как иное не оспорено в судебном заседании, жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.
В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Требованиями пунктов 1, 2 и 3 статьи 252 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с положениями статьи 135 ГК РФ указано, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Так, принадлежность не имеет самостоятельного значения и по назначению без главной вещи использоваться не может, а поэтому является зависимой от главной вещи и имеет вспомогательный статус. Определение вещи принадлежностью определяется ее естественными свойствами, а также характером отношений, возникающих по поводу хозяйственного назначения вещи.
И принадлежность, и главная вещь являются физически самостоятельными вещами, но главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность - вспомогательное и служит наиболее полному и наилучшему использованию главной вещи. Главная и принадлежащая вещи образуют одно целое, которое предусматривает их использование по единому назначению, а потому они рассматриваются как одна вещь.
Согласно заключению специалиста № ЭЦП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического исследования, усматривается, что выдел в натуре жилого дома литера «Б-1», расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> в самостоятельное домовладение возможен с соблюдением идеальной доли.
В силу того обстоятельства, что из представленного и исследованного в судебном заседании заключения специалиста, усматривается, техническая возможность выделения, принадлежащей ФИО1 доли в недвижимом имуществе, поскольку в судебном заседании не представилось возможным установить иных сособственников домовладения, что исключает выделение доли, принадлежащей истцу в недвижимом имуществе во внесудебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том наличии достаточных и обоснованных оснований для выделения выделить в натуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из общей долевой собственности отдельный объект недвижимого имущества, жилой дом литера «Б-1», расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности в отношении домовладения № по <адрес> Республики, а также признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес> литера «Б-1», расположенной по <адрес> Республики.
Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В силу того обстоятельства, что ответчиком по настоящему делу права и законные интересы истца нарушены не были и не оспаривались, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки оставить за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделении в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Выделить в натуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, из общей долевой собственности отдельный объект недвижимого имущества, жилой дом литера «Б-1», расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № право долевой собственности в отношении домовладения № по <адрес> Республики.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на жилой <адрес>, а именно литера «Б-1», расположенной по <адрес> Республики.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов