Дело №2-803/2023 (2-5327/2022)

78RS0001-01-2022-005413-92

Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа и договора залога квартиры прекращенным, признании отсутствующим залога,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просит:

- признать прекращенным договор займа от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 и ФИО9 Яном ФИО1, ФИО3;

- признать прекращенным договор залога ... литера А ..., заключенный между ФИО2 и ФИО9 Яном ФИО1, ФИО3;

- признать отсутствующим залог (ипотеку) ... литера А ..., зарегистрированный Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре недвижимости (номер регистрации 78-78-01/0245/XXX от XX.XX.XXXX).

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО2 (займодавец) и ФИО1, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа на сумму 276 000 руб. сроком до XX.XX.XXXX, согласно п.5 которого в обеспечение своевременного возврата займа заемщики обязуются передать в залог займодавцу принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ... лит.А ...; XX.XX.XXXX между залогодержателем ФИО2 и залогодателями ФИО1, ФИО3 заключен договор залога указанной квартиры в обеспечение обязательств по договору займа от XX.XX.XXXX; на дату заключения договора займа и залога квартира принадлежала ФИО1, ФИО3 в равных долях на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX по ? доли в праве собственности на квартиру у каждого из супругов; ипотека на квартиру в пользу ФИО2 зарегистрирована Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX, номер государственной регистрации 78-78-01/0245/2005-410; сумма займа была возвращена заемщиками займодавцу-залогодержателю ФИО2 в установленный срок до XX.XX.XXXX, о чем выдана соответстсующая расписка, которая не сохранилась; при этом с заявлением о прекращении ипотеки залододержатель и залогодатели в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не обращались; XX.XX.XXXX ФИО2 умерла, ее наследником является сын ФИО4; XX.XX.XXXX умерла ФИО3, ее наследником является супруг – ФИО1; XX.XX.XXXX Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3; XX.XX.XXXX ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке; уведомлением Управления от XX.XX.XXXX заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке возвращено без рассмотрения, поскольку не представлено заявление залогодержателя о погашении регистрационной записи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям ФИО7, ФИО8, действующим на основании доверенности, которые в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания судебной повесткой, получение которой по месту жительства не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.п.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (недвижимости)» ОТ 16.07.1998 №102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО2 (займодавец) и ФИО1, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа на сумму 276 000 руб. сроком до XX.XX.XXXX, согласно п.5 которого в обеспечение своевременного возврата займа заемщики обязуются передать в залог займодавцу принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ... лит.А ... (л.д.35).

XX.XX.XXXX между залогодержателем ФИО2 и залогодателями ФИО1, ФИО3 заключен договор залога указанной квартиры в обеспечение обязательств по договору займа от XX.XX.XXXX.

На дату заключения договора займа и залога квартира по адресу: Санкт-Петербург, ... лит.А ... принадлежала ФИО1, ФИО3 в равных долях на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX по ? доли в праве собственности на квартиру у каждого.

Ипотека на квартиру в пользу ФИО2 зарегистрирована Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX, номер государственной регистрации 78-78-01/0245/XXX

XX.XX.XXXX ФИО2 умерла, ее наследником является сын ФИО4

XX.XX.XXXX умерла ФИО3, ее наследником является супруг – ФИО1

XX.XX.XXXX Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3

XX.XX.XXXX ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке; уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке возвращено без рассмотрения, поскольку не представлено заявление залогодержателя о погашении регистрационной записи.

Согласно п.п. 1, 2 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении, учитывая, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от XX.XX.XXXX истек, наличие записи об ипотеке препятствует реализации истцу ФИО1 в полном объеме права собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным договор займа от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 и ФИО9 Яном ФИО1, ФИО3.

Признать прекращенным договор залога ... литера А ..., заключенный между ФИО2 и ФИО9 Яном ФИО1, ФИО3.

Признать отсутствующим залог (ипотеку) ... литера А ..., зарегистрированный Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре недвижимости (номер регистрации 78-78-01/0245/XXX от XX.XX.XXXX).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года