РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

с участием помощника прокурора Путинцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Рубцовский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что 23.01.2017 решением Рубцовского городского суда Алтайского края по заявлению МО МВД России «Рубцовский» в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В решении от 23.01.2017 Рубцовского городского суда (протокол судебного заседания) позиция ФИО2 была выражена не четко, т.е. на что указывал и ссылался запротоколировано не было, а именно в решении от 23.01.2017 Рубцовским городским судом был признан опасный рецидив, но в приговоре от 27.04.2015 слово «опасный» отсутствует. Судом также не была учтена его характеристика с адреса проживания и участкового уполномоченного, где он характеризуется положительно. 09.08.2016 из мест лишения свободы он был освобожден условно-досрочно с благодарностями и положительной характеристикой. Административный истец просит досрочно прекратить, установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснил, что нарушений он не допускал более года, надзор мешает ему устроиться работать вахтой.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Рубцовский», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что за время нахождения под надзором ФИО3 53 раза был привлечен к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства, считает, что требование административного истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ст.6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2, 5, 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел. При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.01.2017 (с учетом решений Рубцовского городского суда от 06.12.2018, 05.03.2021) по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу 03.02.2017.

Довод административного истца о том, что в приговоре отсутствовало указание на вид рецидива, не может быть принят судом при рассмотрении настоящего иска.

Судом установлено, что после установления в отношении ФИО1 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом, также привлекался к уголовной ответственности, решениями суда ему дополнялись, установленные в отношении него ограничения.

Суд с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, наличия сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, оснований для удовлетворения требования административного истца о досрочном прекращении административного надзора не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о необходимости прекращении административного надзора, административным истцом не представлено.

Поскольку установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя на труд (ссылка административного истца на невозможность работы вахтовым методом), так как они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, по делу объективно не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова