Решение по делу № 2А-4421/2022 от 24.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-4421/22

УИД 23RS0036-01-2022-008015-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца

по доверенности б/н от 17.06.2021 ФИО3,

представителя административного ответчика

по доверенности № от 19.07.2022 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным предостережения № 16-14/1276 от 15.07.2022,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным предостережения № 16-14/1276 от 15.07.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что вынесенное предписание не основано на нормах закона. Сделанный в предостережении вывод о том, что участок используется не по целевому назначению является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что объявленное предостережение не соответствует требованиям по форме, предъявляемым к предостережению. В нарушение приказа Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 в оспариваемом предостережении не указаны действия (бездействие), которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований. Незаконно возложены на ФИО1 обязанности проведения на земельном участке комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на устранение признаков нарушений. В нарушении норм действующего законодательства административный орган в оспариваемых предостережениях не указал, в чем заключается вина и противоправность действий ФИО1 Каких-либо доказательств деградации, существенного снижения плодородия земельного участка не имеется. Предостережение вынесено в отсутствие законных оснований, с нарушением установленных федеральным законом требований, нарушает права и законные интересы ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается ИШК 35000075443876.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и доводы заявленного административного иска, суд установил следующее.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, при решении вопроса о подведомственности поданного заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, следует определять характер (содержание) спорного правоотношения и субъектный состав.

Критериями определения подсудности споров арбитражному суду являются характер (предмет) возникших правоотношений (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ) субъектный состав лиц по возникшему спору. Действующее законодательство не содержит легального понятия "экономический спор". Экономические споры могут возникать из гражданских, административных или других публичных правоотношений.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор непосредственно между сторонами должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в конкретном случае, возникшие спорные правоотношения сторон не основаны на предпринимательской деятельности истца.

Предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание предписания административного ответчика.

Настоящее дело не относится к исключительной подсудности Арбитражного суда, поскольку вопрос об экономическом споре судом не рассматривается.

В связи с чем, в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, статьи 103 КАС РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса, статьи 114 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 22 КАС РФ, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" настоящее дело относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 заместителем руководителя Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 в отношении ИП ФИО1 вынесено предостережение № 16-14/1276 о том, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки нарушений, выразившиеся в неиспользовании земельного участка в сельскохозяйственном производстве, ввиду того, что на нем ведутся вскрышные работы, в соответствии с чем бездействие пользователя земельного участка может привести к нарушению обязательных требований.

При объявлении данного предостережения Россельхознадзор также обязал ФИО1 провести на земельном участке комплекс агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на устранение признаков нарушений, указанных п. 2 настоящего предостережения до 09.01.2023.

12.08.2022 вх. №17904 ИП ФИО1 в адрес Россельхознадзора предоставлено возражение № 125 от 10.08.2022 об аннулировании предостережения № 16-14/1276 от 15.07.2022 в отношении ИП ФИО1, с соответствующей отметкой в журнале учета объявленных предостережений. Согласно письма Россельхознадзора № 16/16150 от 01.09.2022, ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным предостережением и действиями по его вынесению, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объявленное предостережение, не соответствует требованиям по форме, предъявляемые к предостережению. В нарушение приказа Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151, в оспариваемом предостережении не указаны действия (бездействие), которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований. Незаконно возложены на ФИО1, обязанности проведения на земельном участке комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на устранение признаков нарушений.

Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 (ред. от 27.10.2021) «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» утверждена форма предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований – Приложение №15 к данному приказу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов. (ч. 2 ст. 49 ФЗ №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»).

Согласно ст. 74 ФЗ 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 1).

При наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями (ч. 2).

Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения: в том числе решение об объявлении предостережения (ч. 3).

Согласно п. 29 положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)", Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В нарушение вышеуказанных норм административный орган в оспариваемом предостережении не указал, в чем заключается вина и противоправность действий ФИО1

Статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (ч. 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (п. 4 ч. 2).

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 №166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее – Правила №166).

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (п. 11 Правил №166). Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 14 Правил №166).

Из указанного следует, что предприниматель в указанный в предостережении срок обязан направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения. В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Из указанного следует, что не направление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении предпринимателя.

В случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности нарушений и направление в его адрес безосновательного предостережения, на него будет возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований нормативных актов, что повлечет нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности.

Федеральный закон от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении, лицо, которому оно было объявлено может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что влечет негативные финансовые последствия для субъекта предпринимательской деятельности в виде оплаты штрафа.

Таким образом, в любом случае, предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям Конституции Российской Федерации и процессуальному законодательству и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля положениями статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность выдачи (объявления) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом № 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности); сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

С учетом изложенного предостережение подлежит оспариванию в порядке главы 15 КАС РФ.

Частью 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ, в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля: выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Частью 4 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определить общие требования к организации и осуществлению органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 5 статьи 8.2 данного Федерального закона № 294-ФЗ, при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее по тексту - Правила № 166)

Согласно пункту 2 указанных Правил, решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля сведений.

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 3 приведенных Правил).

Пунктом 4 указанных Правил определено, что в предостережении указывается, в том числе:

- информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

- срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Из анализа содержания вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что предостережение как мера предупредительного характера, применяется при условии наличия у органа надзора сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученные в ходе реализации мероприятий по контролю (без взаимодействия с объектом надзора) либо содержащиеся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ в случаях, если отсутствуют данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий.

Как усматривается из материалов дела, со стороны административного ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение вышеуказанного условия при выдаче оспариваемого предостережения.

Согласно материалам дела, административный ответчик в оспариваемом предостережении не указал, в чем заключается вина и противоправность действий административного истца.

Кроме того, исполнимость предостережения является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, учитывая указание в оспариваемом предостережении на то, что в случае неисполнения изложенного в нем требования лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Предостережение уполномоченного органа возложило на ФИО1 определенную обязанность (проведение работ), в том числе влияющую на возможность дальнейшего осуществления прежней законной деятельности по указанному адресу, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.

Из содержания оспариваемого предостережения следует, что административный орган констатирует наличие в деятельности административного ответчика нарушения установленных правил деятельности и предлагает изменить фактическое поведение, что обеспечивается тем, что Россельхознадзор в случае неисполнения предостережения вправе назначить в отношении ФИО1, внеплановую проверку либо привлечь к административной ответственности.

Россельхознадзор не доказал наличие признаков нарушения обязательных требований, отраженных в предостережении.

Кроме того, как указывалось выше, обязательным требованием к содержанию предостережения закон устанавливает указание в данном акте реагирования публичного органа информации о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Указанное обязательное требование проигнорировано Россельхознадзором при объявлении заявителю оспариваемого предостережения. Текст предостережения не содержит каких-либо указаний на конкретные действия либо описание бездействия ФИО1, которые могут привести либо приводят к использованию участка не по целевому назначению.

Не указание данной информации не позволяет достичь цели объявления предостережения, установленной законом, как направленной на профилактику нарушения обязательных требований, поскольку не позволяет субъекту ответственности определить какие именно его действия или бездействия влекут либо могут повлечь нарушение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как физическое лицо имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 23:06:0501001:353 с целевым назначением – для сельскохозяйственного производства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статьи 77 - 78 ЗК РФ). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

В связи с низким качеством почв, заявитель принял решение заняться рыборазведением, и в мае 2014 г. ИП ФИО1 заключил договор на выполнение Рыбоводно-биологического обоснования по выпуску молоди растительноядных рыб и сазана в водоеме на землях Гулькевичского городского поселения Краснодарского края.

В рамках Проекта строительства водоема для рыборазведения, в соответствии с которым с 2015 года по настоящее время ведется строительство пруда-копани.

После завершения работ по строительству водоемов для рыборазведения заявитель осуществит возврат в сельскохозяйственный оборот земельных участков для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», определены два вида прудов: пруд и пруд-копань. «Пруд» определяется как «мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км.», Пруд-копань - это искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли предназначен для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Соответственно, пруд является частью земельного участка и поэтому находится в собственности собственника земельного участка (ч. ч. 2 и 3 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Пунктом 4.3 приложения к приказу Минсельхоза РФ от 31.03.2011 №86 установлено, что земли, на которых расположены рыбоводные пруды, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода. Пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 02.07.2013 № 418 «Об аквакультуре (рыбоводстве), аквакультура (рыбоводство), относится к сельскохозяйственному производству.

Согласно ст. 5.1 вышеуказанного ФЗ для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 (далее – Классификатор).

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

Земельный кодекс РФ в подп.3 ст. 40 позволяет собственнику в соответствии с разрешенным использованием строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, сохранению плодородия почв и их использованию при проведению работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует проводить на землях всех категорий. В соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.02-85 снятый плодородный слой почвы должен быть использован для рекультивации нарушенных строительством земель и на прилегающих малопродуктивных угодьях.

Таким образом, для строительства пруда-копани необходимо, согласно требованиям Приказа Минприроды № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995 г. «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, подготовить проект рекультивации нарушенных земель. Разрешения на строительство не требуется.

В настоящее время работы ИП ФИО1 ведутся в соответствии с положениями проекта строительства водоёмов для рыборазведения и проекта рекультивации от 15.06.2020, разработанным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и данным проектом предусмотрен возврат в сельскохозяйственный оборот земельных участков под использование для целей аквакультуры (рыбоводства).

Размещение на данном земельном участке водоема для рыборазведения не противоречит его целевому назначению, перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности для размещения прудов не требуется.

При наличии лицензии, законом не установлен запрет на реализацию уже выкопанного (добытого) инертного материала.

В связи с этим, проведение вскрышных работ на данных участках для создания водоёма носит попутный (не целевой) характер, является этапом работ по формированию чаши (котлована) водоёма, и не противоречит категории и виду разрешенного использования участка - для сельскохозяйственного использования.

Реализация уже извлеченных полезных ископаемых при строительстве прудов на земельном участке сельскохозяйственного назначения, лицом обладающим лицензией не противоречит закону и сами по себе не образует событие какого-либо правонарушения.

Прямая обязанность по временному изменению вида разрешенного использования на период строительства водного объекта (пруда для рыборазведения) законодателем также не предусмотрена. Также лицензионные условия и требования закона не предусматривают указанную обязанность.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, ввиду образованных прудов, котлованов, не может использоваться по целевому назначению, что наносит вред, почвам, как объекту охраны окружающей среды. Из фактических обстоятельств дела следует, что они используются и подлежат использованию под рыборазведение.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» установлен порядок осуществления государственного земельного надзора.

Согласно п.2 положения, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В соответствии с п. 3 пп. «в», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В связи с чем, собственник земельных участков ФИО1 направил письмо в Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю как в орган, осуществляющий надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, с просьбой дать разъяснения о том, нарушает ли ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности по строительству водоемов для рыборазведения с извлечением и последующей реализацией ПГС, действующее законодательство в части нецелевого использования, а также обязан ли собственник земельных участков в случае строительства водоемов (прудов-копаней) для рыборазведения, осуществлять перевод земельных участков из категории: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подвид земли промышленности).

В соответствии с результатами, предоставленными заместителем начальника Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 письмом № 28-02/446 от 06.04.2021 г., строительство водоемов для рыборазведения не противоречит целевому назначению земельных участков и перевод земельных участков из одной категории в другую для размещения прудов-копаней не требуется.

Также судом установлено, что ранее Управление Россельхознадзора проводило аналогичную проверку на земельном участке с кадастровым номером № и, согласно акта проверки №/ВПф-4 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что если земельные участки используются для целей аквакультуры (рыбоводства) при строительстве водоемов для рыборазведения, то в соответствии с действующим законодательством перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не требуется.

Судом также принимается во внимание, правовая позиция вступивших в законную силу судебных актах по аналогичным земельным участкам: решение Краснодарского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Октябрьского районного суда г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 и решение Прикубанского р.с. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в данных вступивших в законную силу решениях суда, установлено, что: «Согласно представленных проектов, после завершения работ по строительству водоемов для рыборазведения предусмотрен возврат в сельскохозяйственный оборот земельных участков для целей аквакультуры (рыбоводства), что не является нарушением закона в части использования земельного участка не по целевому назначению.

Добыча ПГС на данных участках для создания водоёма носит попутный (не целевой) характер, является этапом работ по формированию чаши (котлована) водоёма, и не противоречит категории и виду разрешенного использования участка - для сельскохозяйственного использования.

ФИО1 организует деятельность для разведения рыб на рассматриваемых земельных участках прудах, осуществляет деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством. Из этого следует, что правовой режим земель не нарушается.

Размещение на данных земельных участках водоемов для рыборазведения не противоречит их целевому назначению, перевод земельных участков из одной категории в другую для размещения прудов не требуется.

Строительство рыбоводного пруда на указанных участках, а также последующая его эксплуатация после завершения строительства, не противоречит категории и ввиду разрешенного использования земельного участка.

Из фактических обстоятельств дела следует, что они используются и подлежат использованию под рыборазведение.

В данном случае права каких-либо лиц, деятельностью ФИО1 по строительству прудов, с попутной добычей и реализации ПГС не нарушены, так как данная деятельность с учетом представленных проектов и лицензии соответствует закону».

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная система установлена и урегулирована Конституцией РФ. Все решения, постановления, определения, требования, вызовы и поручения должны быть исполнены органами государственной и муниципальной власти, всеми общественными объединениями, должностными лицами и прочими физическими и юридическими лицами. Судебный акт подлежит неукоснительному исполнению на территории всего государства.

Данные земельные участки использовались согласно своего целевого сельскохозяйственного назначения.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие в действиях административного истца признаков нарушения, вынесенное в адрес ИП ФИО1 предостережение не содержит.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таких доказательству суду административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы

Таким образом, расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого Предостережения требованиям законодательства и необходимости удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным предостережения № 16-14/1276 от 15.07.2022 удовлетворить.

Признать незаконным предостережение № 16-14/1276 от 15.07.2022 Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, вынесенное заместителем Руководителя ФИО5

Взыскать с Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2022.