Дело № 2-5806/2023 04 октября 2023 года

78RS0014-01-2023-004519-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 580,49 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 487,90 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство volkswagen Tiguan, vin №, являющееся предметом залога по вышеуказанному договору, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», а ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор уступки прав) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 930390 руб., сроком на 60 мес. с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля и оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance. Банк свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 930390 руб. на текущий счет ответчика. Однако заемщиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету, и явилось основанием для обращения АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с иском в суд.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: 198215, <адрес>, пр-кт.Народного Ополчения, <адрес>, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», а ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор уступки прав) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 930390 руб., сроком на 60 мес. с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля и оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance. Одновременно с заключением кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого залогодатель ФИО1 передал в залог кредитору транспортное средство volkswagen Tiguan, vin № в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик погашает сумму кредита путем выплаты 60 платежей в размере 27 856,31 руб. ежемесячно, кроме первого и последнего. График платежей указан в приложении № к кредитному договору.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заёмщика, с их последующим списанием Банком в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пеней в размере 0,054 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако ответчик прекратил исполнение договора потребительского кредита в одностороннем порядке, в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности, которое было ответчиком проигнорировано.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 057 580,49 руб., из которых:

Сумма основного долга – 784 648,17 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом – 272 932,32 руб.

Так, размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и дополнительным соглашениям к нему, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 580,49 руб.

Согласно положениям ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки volkswagen Tiguan, vin № обеспечено залогом, истец-залогодержатель в силу ст.ст.348,349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 19 487,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт № в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 580,49 руб., из которых сумма основного долга – 784 648,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 272 932,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 487,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество volkswagen Tiguan, vin №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.С.Кротова