УИД 32RS0003-01-2022-000243-59

Дело № 2-996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 июня 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Кривошеевой М.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о признании реестровой ошибки и её исправлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2014 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права собственности.

В связи с уточнением местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, 26.10.2021г. кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка. Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 21.07.2021г. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу сформировано с учетом его фактического расположения на местности, по заборам и пахотным межам, отделяющим границы земельного участка от смежных земельных участков в связи, с чем фактическая площадь земельного участка по результатам межевания составила 1683 кв.м

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 по результатам кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику ФИО2, при этом кадастровым инженером указано, что возможной причиной возникновения данного пересечения является допущенная реестровая ошибка в земельных участках принадлежащих ответчику ФИО2

Поскольку споры относительно границ земельных участков между сторонами отсутствуют, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных соответственно по адресу: <адрес>; устранить наличие реестровой ошибки путем аннулирования из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО2 с кадастровыми номерами № и №, расположенных соответственно по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, указав что в данном случае споры по смежным границам с ответчиком отсутствуют, границы земельных участков закреплены на местности забором.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление, так же указав, что на местности спор по местоположению границ земельных участков сторон отсутствует.

Представители соответчиков Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя соответчика Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, от Управления Росреестра по Брянской области ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области поступили возражения на иск, в которых указано на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком, при этом при разрешении по существу заявленных требований Управление Росреестра по Брянской области, полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом От привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № от 25.06.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от 25.06.2014г.), копией регистрационного дела на указанный выше земельный участок.

В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка истец обратился в МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» к кадастровому инженеру ФИО4, подготовившей межевой план от 26.10.2021 года.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 21.07.2021г., установлено, что границы уточняемого земельного участка, на местности ограничены заборами, местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером №, сформировано с учетом его фактического расположения на местности, в связи, с чем площадь земельного участка по результатам межевания составила 1683 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ на местности в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ на смежные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) и по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), правообладателем которых является ФИО2 Возможной причиной возникновения данного пересечения является допущенная реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков, с кадастровыми номерами № и № При обращении к ФИО2 за согласование смежных границ земельных участков, ответчиком были представлены возражения.

Собственником указанных земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 312кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и с кадастровым номером №, площадью 1620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.03.2022 г., копиями регистрационных дел на указанные выше земельные участки.

Как следует из кадастровых дел на земельный участок с кадастровыми номерами № и №, сведения о местоположении границ данных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов соответственно от 29.06.2012г. и 10.03.2011г., подготовленных ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

Из вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приведенного выше Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что ранее Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Как указывалось выше, согласно заключению кадастрового инженера МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО4 в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указав при этом, что причиной пересечения является допущенная реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы уточняемого земельного участка в данной конфигурации существуют на местности более 15 лет, установлены по сложившемуся землепользованию, закреплены на местности ограждением.

Ответчик ФИО2 результаты проведенных кадастровых работ, содержащиеся в заключение кадастрового инженера ФИО4, не оспаривала, указала, что спор по границам земельного участка с истцом у неё отсутствует, заявила о признании иска.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, представила в суд заявления о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО2 разъяснены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельных участков ответчика, частично в границах принадлежащего истцу земельного участка, что препятствует его кадастровому учету, для восстановления нарушенных прав ФИО1 из Единого государственного реестра недвижимости должны быть аннулированы сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных соответственно по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 Аннулирование указанных сведений в данном случае имеет место в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о признании и исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года