Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года

Дело № 2-1113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 декабря 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды автомобиля, услуг по перемещению и хранению транспортного средства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Каршеринг Руссия» обратился в Алапаевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение п. 6 Приложения № 3 к договору аренды № от 16.01.2022 в размере 200 000,00 руб., штрафа за нарушение п. 14 Приложения № 3 к договору аренды № от 16.01.2022 в размере 50 000,00 руб., стоимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 376,00 руб., неустойки в размере 3 028,51 руб., судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 5 754,05 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 16.01.2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее – договор аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору. Ответчик в период времени с 22:02:59 – 16.01.2022 по 23:26:25 – 16.01.2022, осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, <данные изъяты>. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, <данные изъяты>, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком ФИО1 были допущены нарушения п. 6 Таблицы Штрафов Приложения №3 к договору аренды, согласно которому за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 200 000,00 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т. ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 50 000,00 руб. Факт нарушения Ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается Протоколом 66 ЗТ № 0823718, постановлением о прекращении производства по делу от 21.01.2022. Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 376,00 руб. 11.07.2022 г. ООО «Каршеринг Руссия» ответчику ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем ответчику насчитана неустойка в размере 3 028,51 руб.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, как следует из текста искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом путем направления заказными письмами судебных повесток, определений о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации, известным адресам фактического проживания, имеющимся в материалах дела. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик ФИО1 также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчикам извещений о необходимости получения заказных писем. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва в суд не направил, мнения по исковым требованиям не высказал.

Учитывая, что истец не просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.

При рассмотрении дела, суд исходит из того, что такая услуга как каршеринг представляет собой цифровой сервис, позволяющий коллективно использовать легковые автомобили в целях получения, в том числе потребителю для использования в личных нуждах, краткосрочной аренды автомобиля с поминутной тарификацией.

Наряду с этим, заключенная между сторонами сделка по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем, правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется на основании норм ГК РФ о договоре аренды транспортного средства без экипажа (§ 3 главы 34 ГК РФ).

По договору аренды транспортных средств без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (ст. 428 ГК РФ).

16.01.2022 между истцом ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком ФИО1 заключены договор Делимобиль и договор аренды ТС.

В период времени с 22:02:59 – 16.01.2022 по 23:26:25 – 16.01.2022 (время московское), транспортное средство VW Polo, <данные изъяты>, находилось в аренде ответчика ФИО1, которая осуществляла управление ТС в соответствии с договором Делимобиль, договором аренды транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с представленными материалами, следует, что в отношении указанного выше транспортного средства в период сессии аренды клиента зафиксировано, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения, а именно она передала управление данным транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления транспортным средством, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 следует, что 17.01.2022 в 00 час. 55 мин. на ул. Бебеля, 154 в г. Екатеринбурге, ФИО1, управляя автомобилем VW Polo, <данные изъяты>, передала управлением транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами, чем нарушила п. п. 2.7 ПДД РФ.

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Согласно п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды, за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 200 000,00 руб.

Кроме того, согласно п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды, за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т. ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленного административного материала усматривается, что в период времени с 22:02:59 – 16.01.2022 по 23:26:25 – 16.01.2022 (время московское), во время аренды ТС, ответчик ФИО1, ненадлежаще исполняя договор Делимобиль, договор аренды ТС, передала управление транспортным средством VW Polo, <данные изъяты> лицу, не имеющему при себе документов на право управления транспортным средством, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушила п. 4.3.11 договора аренды ТС, за что выставлен штраф, предусмотренный п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 200 000,00 руб.

Кроме того, п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды установлена ответственность за эвакуацию (перемещение) такого автомобиля на специализированную (штрафную) стоянку, штраф составляет 50 000,00 руб.

Ответчик при присоединении к договору аренды ТС была ознакомлена и согласна с его условиями, включая условия, предусмотренные п. 4.3.11, п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды, предусматривающие штраф в указанном размере, а также то, что установленная п. 4.3.11 договора аренды ТС и п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды, мера ответственности клиента по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства, установленного договором, направленным на соблюдение ответчиком договора в части, касающейся бережного использования транспортного средства в строгом соответствии с его назначением, целями, требованиями.

Подписывая договор, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, в соответствии с которыми запрещается передача ТС в пользование третьим лицам, в т. ч. согласилась с суммой штрафа, подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, исходя из толкования ст. ст. 329, 330 ГК РФ, выставление истцом ООО «Каршеринг Руссия» требования о штрафе в общем размере 250 000,00 руб. (200 000,00 руб. + 50 000,00 руб.) является неустойкой за нарушение обязательств, вытекающих из договорных правоотношений, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Каршеринг Руссия».

Также истец ООО «Каршеринг Руссия», указывает, что понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в общем размере 2 376,00 руб. Несение данных расходов подтверждается счетом № 716 от 19.01.2022 на сумму 1 980,00 руб., счет-фактурой № СТ000012440 от 19.01.2022 на сумму 1 980, 00 руб., счетом № 14 от 19.01.2022 на сумму 396,00 руб., актом № 290 от 15.12.2021 на сумму 396,00 руб.

В то же время, в счете № 14 от 19.01.2022, акте № 290 от 15.12.2021 указано, что сумма в размере 396,00 руб. взимается за услуги штрафной автостоянки автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> с 02-00 по 14-00 17.12.2022, в то время, как событие имело место быть 17.01.2022.

Таким образом, истцом подтверждено несение расходов на оплату услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке лишь в размере 1 980,00 руб.

11.07.2022 ООО «Каршеринг Руссия» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем ответчику насчитана неустойка в размере 3 028,51 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.1, 7.2, 7.3 договора аренды, за период с 23.07.2022 по 04.08.2022 также является обоснованным. За период с 23.07.2022 по 04.08.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 023,76 руб. (251 980,00 руб. * 12 * 0,1 %).

Представитель истца просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 754,05 руб., которые подтверждены платежным поручением №469432 от 27.07.2022

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 750,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании штрафа по договору аренды автомобиля, услуг по перемещению и хранению транспортного средства, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф за нарушение п. 6 Приложения № 3 к договору аренды № от 16.01.2022 в размере 200 000,00 руб., штраф за нарушение п. 14 Приложения № 3 к договору аренды № от 16.01.2022 в размере 50 000,00 руб., стоимость оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 1 980,00 руб., неустойку в размере 3 023,76 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 750,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: Е.Д. Подкорытова