Решение по делу № 2-2218/2024 от 28.05.2025

УИД 32RS0003-01-2024-004401-33

Дело № 2- 532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 28 мая 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 14.09.2023 в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2, «Форд Фокус», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ГУП «Брянсккоммунэнерго», и «Лада Веста», гос.рег.знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, в результате, которого автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, который управляя транспортным средством «Форд Фокус», гос.рег.знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, двигавшемуся прямо без изменения направления движения. Пытаясь избежать столкновения водитель ФИО2 применил отворот руля влево, допустив наезд на стоящий автомобиль Лада Веста, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 октября 2023 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством «Лада Веста», гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность, водителя ФИО3 при эксплуатации транспортного средства «Форд Фокус», гос.рег.знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

26 сентября 2023 года по факту произошедшего ДТП, в связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в Брянский филиал АО «АльфаСтрахование», с заявлением на восстановительный ремонт транспортного средства, по результатам рассмотрения которого страховой организацией было принято решение о замене страхового возмещения в форме восстановительного ремонта на страховую выплату и 13 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 135 389,70 рублей, из которых 106 300 рублей в счет страхового возмещения с учетом износа, 29 289,70 рублей – в счет утраты товарной стоимости.

16 ноября 2023 года ФИО1 повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением с просьбой произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, и выдать направление на его ремонт.

24 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 22 200 рублей, а также 30 ноября 2023 года осуществило выплату неустойки, исходя из суммы неустойки в размере 222 рублей, в адрес истца перечислено 193 рублей.

Ссылаясь на недостаточность произведенной АО «АльфаСтрахование» выплаты для ремонта транспортного средства ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребительских финансовых услуг с требованиями обязать страховую компанию произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства.

Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП ФИО4, которым была проведена дефектовка автомобиля и составлен заказ-наряд № от 28.09.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 202 500 рублей, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежащая доплате страховщиком составляет 74 000 рублей (202500 рублей – 106 300 рублей -22 200 рублей).

Также ввиду несоблюдения АО «АльфаСтрахование» срока выплаты страхового возмещения истцом начислена неустойка за период с 18.10.2023 года по 24.11.2023 года в общей сумме 45 045,20 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ АО «АльфаСтрахование» доплатить страховое возмещение, истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страховой выплаты, неустойку в размере 45 045,20 рублей.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», в материалы дела представлены возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а так же применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска при взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки и штрафа, поскольку ответчик полагает, что заявленные требования не соразмерны, последствиям нарушенного обязательства, так же полагал что, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными, указывая на применение ст. 100 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400000 руб.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2)

Согласно представленному УМВД России по Брянской области административному материалу, установлено, что14.09.2023 в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2, «Форд Фокус», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ГУП «Брянсккоммунэнерго», и «Лада Веста», гос.рег.знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, в результате, которого автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством «Лада Веста», гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Между тем, установлено, что не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Новиков АП.В. обратился к ИП ФИО6 за подготовкой экспертного исследования по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства «Лада Веста», гос.рег.знак №, в результате ДТП.

Согласно представленному стороной истца экспертному исследованию №, от 23.01.2024, выполненному ИП ФИО6, по инициативе истца, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет округленно 347 100 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 190 500 руб..

Кроме того, установлено, что ФИО10 обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензий, в которой заявил требования о проведении восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства или произведении выплаты страхового возмещения в полном размере в течение 10 дней с момента получения претензии, а так же произведении ей выплаты неустойки в размере 1% от полученной суммы недоплаченного возмещения за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что ему было отказано в проведении ремонта транспортного средства и замены его в одностороннем порядке на страховую выплату, а так же не выдачи направления на ремонт транспортного средства в течение 20-ти дней с момента получения заявления.

Полагая принятое решение АО "АльфаСтрахование" незаконным, истец ФИО1 обратился 28.02.2024 к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением № У-24-19006/5010-003 уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО11 от 19.03.2024, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, при этом указав на то что поскольку было установлено отсутствие заключенных договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с наличием возрастного ограничения принимаемых в ремонт транспортных средств, со сроком эксплуатации до 10 лет, при том, что возраст транспортного средства, 2007 года выпуска, превышает возрастное ограничение принимаемых в ремонт транспортных средств, а так же указано на соблюдение страховой компанией сроков страховой выплаты, в связи, с чем было отказано в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, установлено, что ответчиком АО "АльфаСтрахование" в ходе рассмотрения дела, на основании акта о страховом случае от 17.06.2024 произведена доплата страхового возмещения истцу ФИО7 в сумме 1357700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2024.

Таким образом, установлено, что ответчиком АО "АльфаСтрахование", в связи с наступившим страховым случаем произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 295400 руб. (157700 руб.+ 137700 руб.).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст.3 ФЗ Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.Как указывалось выше, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. (п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановление Пленума ВС РФ №31) разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В абз. 2 п. 49 постановления Пленума ВС РФ №31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований истец ссылаясь на экспертное исследование №, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, указала, что по его мнению недоплаченное страховое возмещение составляет 104600 руб. (40000 руб. - 157700 руб.-137700 руб.).

Как указывалось выше согласно представленному стороной истца экспертному исследованию №, от 23.01.2024, выполненному ИП ФИО6, по инициативе истца, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет округленно 947 100 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 290 500 руб.; средняя рыночная стоимость транспортного средства Лада Веста», гос.рег.знак № составляет округленно 800 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком АО "АльфаСтрахование" не оспаривалось представленное стороной истца экспертное исследование №, от 23.01.2024, выполненное ИП ФИО6, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанное экспертное исследование, ходатайств о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает экспертное исследование №, от 23.01.2024, выполненное ИП ФИО6, допустимым доказательством по делу, отражающим реальный размер ущерба, причиненного транспортному средства истца. Экспертное исследование отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Оснований не доверять представленному экспертному исследование у суда не имеется. Экспертное исследование является ясным, полным, объективным, мотивированным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, в связи, с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта и подтверждающими размер стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, заключение не содержит. Доказательств несостоятельности выводов изложенных в экспертном исследование или некомпетентности лица ее проводившего, стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное исследование или иного размера материального ущерба, перечень повреждений или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного исследование, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, относимости полученных повреждений ходатайство ответчиком заявлено не было.

С учетом вышеизложенного, размер недоплаченного страхового возмещения, с учётом произведенной первоначально ответчиком страховой выплаты в размере 295400 руб., составит (400000 руб.- 157700 руб.+ 137700 руб.)= 104600 руб.

Таким образом, исходя из изложенного, размера заявленных истцом требований, суд определяет сумму недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца в пределах заявленных истцом требований в размере 104600 руб.

Разрешая требование ФИО7 о взыскании неустойки с ответчика АО "АльфаСтрахование" суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В абз. 2 п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что истец 15.12.2023 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, 11.01.2024 истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 157700 руб., а 18.06.2024 бала произведена так же доплата страхового возмещения истцу в размере 137700 руб., при этом установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, что в данном случае подлежит доплата страховое возмещение в размере 104600 руб.

Поскольку ответчик АО "АльфаСтрахование" не произвел без наличия на то законных оснований выплату страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу ФИО7 подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, исчисленная от недоплаченного страхового возмещения в сумме 242300 руб., за период с 11.01.2024 по 18.06.2024 в сумме 385257 руб., и с учетом частичной доплаты страхового возмещения 18.06.2024 в размере 137700 руб. за период с 18.06.2024 по 01.08.2024 (дата подготовки уточнения иска) в размере 46024 руб., а всего в сумме 431281 руб.

Вместе с тем, с учетом даты обращения за страховой выплатой 15.12.2023, указанная выплата подлежала осуществлению, с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не позднее 12.01.2024, следовательно, начала периода исчисления неустойки является 13.01.2024

Таким образом, за период с 13.01.2024 по 18.06.2024 подлежит исчислению неустойка в размере 382 834 руб. (400 000 руб.- 157000 руб.) х1% х158 дней, и за период с 19.06.2024 по 20.12.2024 подлежит исчислению неустойка в размере 193510 руб. (400 000 руб.- 157000 руб.-137700) х1% х185 дней, а всего в сумме 382834 +193510 руб.=576344 руб.

При этом, суд отмечает, что в данном случае, с учетом вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание усыновление ограничения размера начисления неустойки суммой 400000 руб., суд приходит к выводу что за указанный выше период с 13.01.2024 по 20.12.2024 подлежит начислению неустойка в размере не превышающем 400000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчиком заявлено об оставлении данного требования без рассмотрения, учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскания с ответчика АО "АльфаСтрахование" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о доплате ему страхового возмещения, истец вправе потребовать взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу истца, ко взысканию суммы страхового возмещения в размере 37 000 руб. (50% от 74000руб.).

Как следует из материалов дела, ответчиком было сделано заявление о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание заявление ответчика, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства и наличия исключительных обстоятельств, препятствующих страховщику исполнить требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворнеию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.