ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2025 по иску МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец МКК «ЦФП» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований МКК «ЦФП» (ПАО) указал, что 17.04.2024 г. ФИО1 (далее - ответчик) с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (Далее - Кредитор, истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика.

В соответствии с ч,2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и составленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступнным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <номер изъят>. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <номер изъят>, ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтверждил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Эти же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 17.04.2024 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № Z252206817402.

В соответствии с условиями заключенного Договор займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28000 руб., путем перевода ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «Монета.Ру» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона Должника <***>, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счета взыскателя в платежной системе «Монета.Ру» в приложении.

Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляется контрагентом – ООО НКО «Монета.Ру».

Взыскатель перечислил Заемщику указанные денежные средства через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № <номер изъят> ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № 967/2017-НКО от 02.07.2017 год. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО от 02.07.2017 заключен между Взыскателем и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу: http://www.moneta.rU/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств.

Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП», направило платежному агенту номер телефона Должника и ключ банка, который выбрал Должник. После получения ответа от платежного агента Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества Должника с данными, указанными Должником в анкете-заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств Должнику.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 287,762%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 9 270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Саянский городской суд Иркутской области 28.05.2025 судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, МКК «ЦФП» (ПАО), просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с 17.04.2024 по 01.06.2025 г.: сумму основного долга в размере 24 027 (двадцать четыре тысячи двадцать семь) рублей 76 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31102 (тридцать одна тысяча сто два) рубля 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец – МКК «ЦФП» (ПАО) не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - МКК «ЦФП» (ПАО).

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2024 г. между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №Z252206817402, по условиям которого Общество обязался предоставить заемщику займ в размере 28000 рублей на срок 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с уплатой 287,762 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, количество платежей по договору – 6, первый платеж по договору в сумме 9270 руб. уплачивается 17.05.2024 г. Последний платеж составляет 9266 руб. Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 28000 руб., единовременно перечислив их 17.04.2024, что подтверждается выпиской по счету.

Предметом судебного исследования были представленные истцом договор займа от 17.04.2024, заявление-анкета на предоставление займа. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании кредитные документы являются допустимыми доказательствами. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания кредитного договора, графика платежей у суда сомнений не вызывает. При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Договор займа от 17.04.2024 является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору займа, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства.

Задолженность составляет: сумма основного долга - 24027,76 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период – 31102, 24 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с МКК «ЦФП» (ПАО), ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитования, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в опровержении доводов истца никаких возражений не представил. Заявленную истцом сумму в размере 55130 руб. не оспорил, не представил суду доказательств, подтверждающих либо оплату займа, либо доказательств того, что указанная в договоре сумма займа ему передана не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 согласен с требованиями истца.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - МКК «ЦФП» (ПАО) полную задолженность по кредитному договору в размере 55130 руб.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом – МКК «ЦФП» (ПАО) при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № Z252206817402 от 17 апреля 2024 года за период с 17.04.2024 по 01.06.2025 г.: сумму основного долга в размере 24027 (двадцать четыре тысячи двадцать семь) рублей 76 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31102 (тридцать одна тысяча сто два) рубля 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2025.