УИД 77RS0003-02-2023-008384-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшего фио,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката фио, представившей удостоверение №7116 от 23.03.2004 г. и ордер № 509 от 27 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-614/2023 в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, трудоустроенного в ООО «Эксперт Парк» в должности водителя такси, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1) 25 апреля 2023 года, примерно в 02 часов 05 минут, находясь в арендованной им (ФИО1) автомобиле такси марки марка автомобиля Сид» регистрационный знак ТС, припаркованном по адресу: адрес, между передним пассажирским сиденьем и дверью обнаружил мобильный телефон марки«Виво Ви20ЭсЕ» («VIVO V20SE»), принадлежащий ФИО2, в этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Виво Ви20ЭсЕ» («VIVO V20SE»), после чего, во исполнение задуманного, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Виво Ви20ЭсЕ» («VIVO V20SE») идентификационные номера: <***>: 862365059846810, IMEI 2: 862365059846802, с объемом оперативной памяти 8 Гб (Gb), с объемом встроенной памяти 128 Гб (Gb), стоимостью, согласно заключения эксперта № П-0272-05/23 от 03 мая 2023 года - сумма, с установленными в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющем материальной ценности, а всего тайно от окружающих похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму сумма, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное защитником-адвокатом фио удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио, а также потерпевшего фио, который против рассмотрения уголовного дела в особом прядке не возражал, указав, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» гражданину подтверждается показаниями потерпевшего.
По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Так, согласно заключения эксперта №1761-2 от 17 мая 2023 года, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ не выявлено (Том № 1 л.д. 93-94).
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, трудоустроен в ООО «Эксперт Парк» в должности водителя такси и имеет доход сумма ежемесячно, холост, однако имеет двоих малолетних детей.
Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у него (Гепатит С, верхнечелюстной синусит) и его близких родственников (мамы пенсионерки, отца ДД.ММ.ГГГГ г.р.), положительные характеристики по месту фактического проживания и по месту работы, принесение извинений протерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме выразившееся в возвращении мобильного телефона без признаков повреждения, о чем потерпевший пояснил в судебном заседании, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
Наличие у ФИО1 малолетних детей - паспортные данные и паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.
При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого, признательные показания являются правовой позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения и не свидетельствуют о совершении иных действий связанных с оказанием содействия следствию, признание вины учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.
Также суд принимает во внимание позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности подсудимого, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Судом при назначении наказания в виде исправительных работ не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, и ч. 5 ст. 62 УК РФ по делу, рассмотренном в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.
С учетом того, что судом ФИО1 определяется наказание, не связанное с лишением свободы, вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в судебном заседании не рассматривается.
Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения, избранную ФИО1 ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- скриншоты маршрута заказа от 25.04.2023 года, распечатанные на 1 листе, предоставленные обвиняемым ФИО1 в ходе проведения допроса от 27.04.2023 – хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Виво Ви20ЭсЕ»выданный на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2;
- автомобиль марки марка автомобиля Сид» регистрационный знак ТС – считать возвращенным по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья О.Б. Копылова