Дело № 2-143/2023

УИД 34RS0035-01-2022-000340-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 17 января 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... на сумму 209 400 рублей, в том числе 150 000 рублей – сумма к выдаче, 59 400 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 209 400 рублей на счет заемщика № ...., открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 150 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка.

По распоряжению заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59 400 рублей.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 678,45 рублей, что является убытками банка.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 248 644,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 101 420,23 рублей, убытки Банка – 135 678,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 372,30 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 644,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 101 420,23 рублей, убытки Банка – 135 678,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 372,30 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686,45 рублей.

Представитель истца ООО «ХКБ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО10 (ФИО9) Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечила; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещалась судом по адресу регистрации (.... ....), что подтверждается адресно-справочной информацией и конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО10 (ФИО9) Т.Г., признав причины неявки не уважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № .... на сумму 209 400 рублей, в том числе 150 000 рублей – сумма к выдаче, 59 400 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых.

ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и проценты за его пользования равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Банк свое обязательство, предусмотренное условиями договора, выполнил, перечислив сумму кредита в размере 209 400 руб. на счет № ...., открытый на имя ответчика.

Денежные средства в размере 150 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка. Кроме того, по распоряжению заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59 400 рублей.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 678,45 рублей, что является убытками банка.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по графику.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора неоднократно допускались просрочки платежа, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 17)

Требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО8, после чего, ей присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается актовой записью о заключении брака.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО10 (ФИО9) Т.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 644,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 101 420,23 рублей, убытки Банка – 135 678,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 372,30 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик ФИО10 (ФИО9) Т.Г. обязана предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако доказательств ответчиком не представлено.

В тоже время, представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий закону, договору и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО10 (ФИО9) Т.Г. задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686,45 руб., которые суд взыскивает с ФИО10 (ФИО9) Т.Г., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .... р....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 644,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 101 420, 23 рублей, проценты – 135 678, 45 рублей, комиссия 174 рублей, штрафы -11 372, 30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686, 45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.

Мотивированно решение изготовлено 23 января 2023 года