Дело № 2а-266/2023 (2а-4135/2022)

34RS0004-01-2022-005298-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

изначально ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО4 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО5, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором просила признать незаконными и отменить постановления по делам об административном правонарушении, а также признать незаконными и отменить акты о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2022 года отказано в принятии административного искового заявления в части оспаривания ФИО1 постановлений по делам об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.17.15 и ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято в части признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, признании незаконными актов о совершении исполнительных действий от 26.12.2021, 29.01.2022, 13.02.2022, 19.02.2022, 27.02.2022, 05.03.2022, 13.03.2022, 19.03.2022, 27.03.2022, 02.04.2022, 10.04.2022, 16.04.2022, 24.04.2022, 30.04.2022, 07.05.2022, 15.05.2022, 21.05.2022, 29.04.2022, 04.06.2022, 12.06.2022, 18.06.2022, 02.07.2022, 10.07.2022, 16.07.2022, 23.07.2022, 30.07.2022, 06.08.2022, 20.08.2022, 28.08.2022, 03.09.2022, 11.09.2022, 17.09.2022, 25.09.2022, вынесенных по исполнительному производству <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, а также актов о совершении исполнительных действий от 09.01.2022, 15.01.2022, 23.01.2022, 29.01.2022, вынесенных судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3

В обоснование административного иска указано, что 3 декабря 2021 года Красноармейским РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, по которому ФИО1 является должником, предмет исполнения – порядок общения ФИО8 (взыскатель) с дочерью <данные изъяты>. Все оспариваемые акты о совершении исполнительных действий составлены судебными приставами ФИО2 и ФИО3 по выходу по адресу: <адрес>, однако ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> следовательно, требований решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2021 года административный истец не нарушала. Поскольку в решении суда адрес не указан, судебными приставами-исполнителями совершены выходы по неверному адресу проживания должника. При принятии указанного выше решения судом проигнорированы интересы несовершеннолетнего ребёнка при раздельном проживании родителей, неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не указан возраст ребёнка, при котором встречи отца с ребёнком могут проходить без присутствия матери. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, в связи с чем, была лишена права своевременно обратиться с настоящим административным иском в суд, просит данный срок восстановить.

Административный истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, явку представителя в суд не обеспечила, об уважительности причины суд не уведомила.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились; ранее принимая участие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, возражая по доводам иска, просила в его удовлетворении отказать в полном объёме, указывая, что выходы совершались по адресу должника, указанному в исполнительном документе, иной информации о фактическом месте проживания должником в службу судебных приставов не предоставлялось.

Заинтересованное лицо – отдел опеки и попечительства администрации Красноармейского района Волгограда, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснения данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

При разрешении и рассмотрении настоящего административного иска судом установлено, что ФИО1 (административный истец) и ФИО8 являются родителями <данные изъяты>

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3099/2021 определён следующий порядок общения ФИО8 с дочерью <данные изъяты>

3 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 29 ноября 2021 года, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-3099/2021, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 об определении порядка общения ФИО8 с несовершеннолетним ребёнком <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, признании незаконными актов о совершении исполнительных действий от 26.12.2021, 29.01.2022, 13.02.2022, 19.02.2022, 27.02.2022, 05.03.2022, 13.03.2022, 19.03.2022, 27.03.2022, 02.04.2022, 10.04.2022, 16.04.2022, 24.04.2022, 30.04.2022, 07.05.2022, 15.05.2022, 21.05.2022, 29.04.2022, 04.06.2022, 12.06.2022, 18.06.2022, 02.07.2022, 10.07.2022, 16.07.2022, 23.07.2022, 30.07.2022, 06.08.2022, 20.08.2022, 28.08.2022, 03.09.2022, 11.09.2022, 17.09.2022, 25.09.2022, вынесенных по исполнительному производству <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, а также актов о совершении исполнительных действий от 09.01.2022, 15.01.2022, 23.01.2022, 29.01.2022, вынесенных судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, административный истец указывает, что фактически выходы совершены судебными приставами-исполнителями по месту проживания должника, а именно – <адрес>, тогда как ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Согласно указанным актам совершения исполнительных действий составленными судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3, решение суда ФИО1 не исполнялось; в ходе выходов по указанному выше адресу, а именно – <адрес>, неоднократно было установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО9 по данному адресу отсутствуют, ребёнок для общения с отцом ФИО8 не передавался.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <данные изъяты>, адрес проживания должника ФИО1 указан: <адрес>, такой же адрес указан судом в исполнительном документе – исполнительном листе, выданным Красноармейским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-3099/2021, где также указан и второй адрес должника: <адрес>

Между тем, как усматривается из текста решения суда, актом обследования условий жизни ФИО1 по адресу: <адрес>, составленного специалистом отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района Волгограда, усматривается, что данная квартира состоит из одной комнаты, собственником квартиры является ФИО1, в квартире проживают ФИО1, её дочь <данные изъяты>.; квартира в хорошем состоянии; несовершеннолетней <данные изъяты> созданы условия для развития, проживания, воспитания.

Следовательно, судом установлено, что ФИО1 является собственником указанной выше квартиры, и на момент рассмотрения дела по существу проживала совместно с дочерью по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям относится, среди прочих, проверка исполнения требований исполнительного документа и фиксация фактически существующего положения, как действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

С учётом закрепленной в Законе об исполнительном производстве задачи правильного исполнения судебных актов, фиксация фактически существующего положения при проверке судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа должна производиться не абстрактно, а исходя из конкретных требований судебного акта.

В данном случае на ФИО1 возложена обязанность предоставлять в соответствии с установленным судебным актом порядком время для общения дочери <данные изъяты>, с отцом ФИО8

В этой связи судебному приставу-исполнителю следует проверять возможность предоставления матерью ребёнка установленного времени для общения отцу с дочерью по адресу, в том числе указанному в исполнительном документе, поскольку иное не соотносится с задачами правильного исполнения судебного акта.

Суд отмечает, что составленные судебными приставами-исполнителями акты не являются решениями судебных приставов-исполнителей, не повлекли окончание исполнительного производства, обязанностей на административного истца не возлагают, в правах не ограничивают, содержание в них информации, с которой не согласен административный истец, его права не нарушает. При таких данных сам факт составления оспариваемых актов совершения исполнительных действий прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.