Решение по делу № 2А-2489/2022 от 08.12.2022 | Тимашевский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-2489/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003617-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа по делу <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 116 562,72 рубля в пользу ПАО «Сбербанк России».

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по делу <№>-ИП от <дд.мм.гггг>

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <№> от <дд.мм.гггг> судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, которым был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 11 659,39 рублей.

Административный истец считает постановление административного ответчика <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как долг уплачен должником в полном объёме после заключения мирового соглашения от <дд.мм.гггг>, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика выданной ПАО «Сбербанк России» от <дд.мм.гггг>.

Административный истец полагает, что её право добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник не был уведомлен о возбужденном производстве, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с указанными требованиями.

В судебное административный истец ФИО1 не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает административные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа по делу <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 116 562,72 рубля в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 17 статьи 30 главы 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, чем было нарушено право административного истца.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дд.мм.гггг>).

Административными ответчиками суду не предоставлено доказательств своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, в порядке ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». и как следует из искового заявления, заявитель узнал о возбужденном исполнительном производстве только <дд.мм.гггг>, после получения постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

Поскольку административные ответчики - судебный пристав-исполнитель и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю от явки в суд уклонились, копию исполнительного производства не предоставили, информации о направлении в адрес должника уведомлений о возбуждении исполнительного производства не предоставили, то суд принимает доводы административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенные обстоятельства, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> о взыскании исполнительского сбора, – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании исполнительского сбора в размере 11 659,39 рублей с ФИО1, - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -