Дело № 2-3900/2022

59RS0002-01-2021-004848-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на основании Заявления на получение карты для ФИО2(ФИО7) ФИО10, открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. В соответчики с условиями выпуска и обслуживания карт процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 07.06.2021г. по 03.08.2021г. составила 191 999,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 931,92 руб., просроченный основной долг – 169 990,72 руб., неустойка 7 076,56 руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО11 задолженности по банковской карте со счетом № от 07.06.2021г. за период с 07.06.2021г. по 03.08.2021г. в размере 191 999,20 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076,56 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО12. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не обеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции вручённой вне зависимости от самого факта вручения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд признал неявку ответчика неуважительной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на основании Заявления на получение карты для ФИО2 (ФИО7) ФИО13, открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. В соответчики с условиями выпуска и обслуживания карт процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. С указанными условиями Заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Договор заключен в виде присоединения к предложенному договору, п.1 ст. 428 ГК РФ.

Использование кредитных средств заемщиком подтверждается расчетом задолженности, отражающей сумму задолженности при использовании кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что заемщик условия по своевременной уплате суммы кредита и процентов не выполнил, что следует из предоставленного суду расчета задолженности и направленного в адрес ответчика письменного требования о возврате кредита и процентов.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 11.05.2021г. ввиду поступивших возражений ответчика.

Согласно расчету, по состоянию на 03.08.2021г. у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 191 999,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 931,92 руб., просроченный основной долг – 169 990,72 руб., неустойка 7 076,56 руб..

Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиком не опровергнут.

Допущенные нарушения по не исполнению условий кредитования являются основанием для истребования задолженности Банком, поэтому суд считает, что требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии платежного поручения о перечислении ей суммы кредита суд находит не состоятельной, поскольку кредитование произведено с использованием кредитной карты, которая ответчиком была активирована и использована путем списания со счета денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 039,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14(ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: , паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОРГН №) задолженность по банковской карте со счетом № от 07.06.2021г. за период с 07.06.2021г. по 03.08.2021г. в размере 191 999,20 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076,56 руб., а всего взыскать 197 039 (сто девяносто семь тысяч тридцать девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.