К делу № 2-1619/2022 г.
УИД: 23RS0022-01-2022-003320-37
Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондаревой В.В.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
помощника судьи Персияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит:
взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 16.08.2021 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 907 373, 06 рублей, из которой: сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 801 259,02 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 106 114,04 рублей;
взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 736,87 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.08.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк, предоставил ФИО1 кредит в размере 1 954 740 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,90 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 10, п. 17, указанного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Заемщик в течении 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретении автотранспорта.
ФИО1 в течении 30 календарных дней копии документов в банк не предоставил.
Ответчик нарушил обязательства по исполнению кредитного договора, надлежащим образом их не исполнял.
Задолженность ФИО1 по договору № от 16.08.2021 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет в размере 1 907 373, 06 рублей, из которой: сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 801 259,02 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 106 114,04 рублей.
В заявлении ссылается на требование ст.ст. 307, 309, 809, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк» и удовлетворить их доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк, предоставил ФИО1 кредит в размере 1 954 740 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,90 % годовых (л.д. 39 – 43).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).
ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями потребительского кредита, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д.51-59), тарифным планом банка.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
Положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 10, п. 17, указанного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Заемщик в течении 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретении автотранспорта.
ФИО1 в течении 30 календарных дней копии документов в банк не предоставил.
Ответчик нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял.
ООО «Сетелем Банк» в адрес заемщика ФИО2 направило уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 16.08.2021 г. в размере 1 931 112,72 рублей в срок до 05.08.2022 г. (л.д. 34).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи – основной долг и уплату процентов за пользование кредитными средствами не вносил.
До предъявления настоящего искового заявления в суд, претензия банка, ответчиком оставлена без исполнения.
Задолженность ФИО1 по договору № от 16.08.2021 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет в размере 1 907 373,06 рублей, из которой: сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 801 259,02 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 106 114,04 рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, доказательства отсутствия задолженности ответчика перед банком суду не представлены.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2021 г., подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 736,87 рублей.
Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 17 736,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021 г. в размере 1 907 373,06 рублей, из которой: сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 801 259,02 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 106 114,04 рублей.
Взыскать пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 736,87 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бондарева