РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года с.Камышла
Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-165/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*). В жилом помещении зарегистрирован, но не проживает более 20 лет ответчик, членом ее семьи ответчик не является, у него имеется своя семья, оплату за жилье и коммунальные услуги он не осуществляет, место жительства ответчика и его номер телефонов истцу неизвестно, между собой они не общаются. Данное обстоятельство является для истца препятствием для осуществления законных прав собственника, поскольку в настоящее время истец намерена распорядится принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, а именно продать его. С учетом вышеизложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (*адрес*), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении бела без ее участия, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показал, что ответчик никогда в дом истца не вселялся, его вещей в доме никогда не было и не имеется, в доме проживала только бабушка истца, которая умерла. Ответчик в данном доме был только зарегистрирован. Истец и ответчик между собой не общаются, где ответчик проживает истцу не известно, по телефону они также не общаются. Просил признать ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением как по адресу постоянной регистрации, так и по адресу временной регистрации, которые были возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель МО МВД России «Клявлинский» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля М.Г.С. показала, что она является соседкой по дому, принадлежащему истцу ФИО1 Сын ФИО1 – ФИО3 в доме по адресу: (*адрес*) никогда не проживал, в доме проживала лишь бабушка истца, которая воспитывала ФИО1 Когда бабушка истца была жива, они иногда приходила к ней, в доме находились лишь вещи бабушки, вещей ФИО4 в доме не было. В настоящее время в доме вообще никто не проживает и никаких вещей в доме нет.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля М.М.М. показал, что проживает по соседству с домом, принадлежащим истцу и расположенном по адресу: (*адрес*). Ответчик ФИО4 является сыном истцу ФИО1 и в указанном доме никогда не проживал в доме только проживала бабушка истца.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*), что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.6).
Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.
По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом также установлено, что в указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги и сообщением, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ УМД России по Самарской области (л.д.7,21).
Часть 2 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с самим собственником предоставлено лишь членам семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.
В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Суд, исходя из совокупности пояснений истца, показаний свидетелей, письменных материалов гражданского дела, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, в связи с чем ответчику, не являющемуся членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением ФИО4 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Вместе с тем, представитель истца просил суд возложить судебные издержки по делу на истца, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН (*№*)) к ФИО4 (ИНН (*№*)) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО4, (*дата*) года рождения (ИНН (*№*)) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (*адрес*).
Снять с регистрационного учета ФИО4, (*дата*) года рождения (ИНН (*№*)) по адресу: (*адрес*).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Клявлинский районный суд (*адрес*).
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.09.2022 года.
Судья подпись И.В.Власова