Административное дело № 3а-132/202

УИД 78OS0000-01-2023-000413-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при секретаре Ивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... по её исковому заявлению к <...>» об обязании внести изменения в табель рабочего времени, произвести перерасчет заработной платы, признании незаконным сроков о выдаче документов по запросу работника, компенсации морального вреда, со дня поступления искового заявления в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 08 ноября 2021 года до обращения в суд с настоящим иском 05 февраля 2023 года, составила 454 дня, что не является разумным и оправданным. Административный истец считает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее стороной были представлены письменные пояснения на возражения административного ответчика в которых сторона ссылается на то, что вопреки доводам административного ответчика доказательств чрезмерности заявленного истцом размера требуемой компенсации, не имеется, кроме того в силу норм действующего законодательства необходимости постановки на обсуждение сторон размера требуемой компенсации не требуется.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и копии материалов гражданского дела №..., представленных Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Судом установлено, что 09 ноября 2021 года посредством ЕСИА в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к <...> об обязании внести изменения в табель рабочего времени, произвести перерасчет заработной платы, признании незаконным сроков о выдаче документов по запросу работника, компенсации морального вреда.Поступившее исковое заявление было зарегистрировано в Куйбышевском районном суде 10 ноября 2021 года, материалу присвоен №...

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения на срок до 08 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года определением судьи исковое заявление ФИО1 возвращено, на указанное определение административным истцом подана частная жалоба, которая поступила в суд 26 января 2022 года.

В связи с поступлением частной жалобы, 08 февраля 2022 года материалы были направлены в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» 08 февраля 2022 года материал был распределен судье.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 года частная жалоба ФИО1 принята к производству, с назначением её рассмотрения на 31 марта 2022 года.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 направлен в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

04 мая 2022 года определением Куйбышевского районного суда исковое заявление ФИО1 принято к производству, этим же определением проведена подготовка по делу до 15 июня 2022 года в ходе, которой ответчику направлена копия искового заявления, а также разъяснено право представления письменных возражений с подтверждающими документами, также право представления дополнительных доказательств разъяснено истцу.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 июня 2022 года.

15 июня 2022 года состоялось судебное заседание по делу, по результатам которого принято определение об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На указанное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения 11 июля 2022 года поступила частная жалоба ФИО1, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 12 июля 2022 года рассмотрение ходатайства административного истца о восстановлении срока назначено к рассмотрению на 01 августа 2022 года.

В судебном заседании, состоявшемся 01 августа 2022 года, было вынесено определение о восстановлении срока для подачи частной жалобы ФИО1 на определение суда от 15 июня 2022 года.

Гражданское дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения частной жалобы ФИО1 24 августа 2022 года и определением данного суда рассмотрение жалобы назначено на 12 октября 2022 года.

12 октября 2022 года состоялось судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по результатам которого гражданское дело было направлено в суд первой инстанции для устранения недостатков в связи с несоответствием протокола содержанию аудиопротокола.

Определением судьи Куйбышевского районного суда от 26 октября 2022 года были исправлены описки, имеющиеся в протоколе судебного заседание от 15 июня 2022 года.

Гражданское дело повторно направлено в суд апелляционной инстанции и было распределено в суде 08 ноября 2022 года и определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 года частная жалоба назначено к рассмотрению на 23 ноября 2022 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обращалась с заявлениями об ускорении рассмотрения дела 02 декабря 2021 года, 07 декабря 2021 года и 29 июня 2022 года в удовлетворении которых было отказано определениями Врио председателя Кубышевского районного суда от 03 декабря 2021 года, 08 декабря 2021 года и определением Ио председателя суда от 30 июня 2022 года соответственно.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... исчисляется с 10 ноября 2021 (со дня поступления искового заявления в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга) до 23 ноября 2022 года (день вынесения апелляционного определения), и составила 1 год 13 дней (378 дней).

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание указание административного истца на то, что срок производства по делу до момента обращения заявителя с настоящим административным иском (05 февраля 2023 года) составляет 454 дня, как несоответствующий вышеприведенным разъяснениям.

Также суд, считает необходимым отметить, что указание административного истца на то, что исковое заявление поступило в районный суд 08 ноября 2021 года является ошибочным и опровергается материалами дела, из которых следует, что заявление было отправлено 09 ноября 2021 года и зарегистрировано в суде 10 ноября 2021 года.

Оценивая общую продолжительность производства по гражданскому делу №... суд приходит к выводу о том, что действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, судебные заседания проводились в назначенное время, судом предпринимались надлежащие меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебных заседаний и рассмотрения дела по существу, необходимость отмены определения суда о возвращении искового заявления и возращение судом апелляционной инстанции гражданского дела в суд первой инстанции в целях исправления описки, допущенной в протоколе судебного заседания не привели к существенному увеличению срока рассмотрения гражданского дела и нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, являются обоснованными, однако с учетом всех обстоятельств, а также общей продолжительности рассмотрения дела, не свидетельствуют о допущенном нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Суд приходит к выводу, что правовая и фактическая сложность дела, объем произведенных необходимых процессуальных действий, общий срок судопроизводства свидетельствуют о достаточной эффективности судов при рассмотрении данного дела.

В ходе судопроизводства по данному делу административным истцом, иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение сроков рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую 1 год 13 дней, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись Т.С. Чистякова

<...>

<...>

<...>

<...>