К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 и представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и по встречному иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1о защите прав потребителей.

В его обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1, был заключен договор купли-продажи товара GW58 (окна, двери металло-пластиковые и сопутствующие товары) в целях личного использования для их установки в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. По условиям договора продавец обязался передать покупателю товар в срок не позднее 14 рабочих дней с момента оплаты покупателем полной стоимости товара, которая составила 530 000 рублей. Полная стоимость товара была оплачена им ДД.ММ.ГГГГ, из них: 178 000 руб. оплачены 12.11.2020г., 190 000 руб. оплачены 13.11.2020г., 162 000 руб. оплачены 25.12.2020г. Таким образом, по условиям вышеназванного договора товар должен был быть передан ему не позднее 22.01.2021г. (пункт 3.1 договора). Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцом было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в отношении 2 товаров уточнены характеристики, а также добавлены новые комплектующие. Также срок поставки указанных в дополнительном соглашении товаров установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по настоящее время весь товар по договору ему не передан, акт приема-передачи товара не подписан, то есть свои обязательства по договору продавец по настоящее время не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена продавцу заказным почтовым отправлением претензия, в которой он просил обязательства по поставке товара исполнить в 10-дневный срок со дня получения настоящей претензии с предоставлением акта приема-передачи товара, а также выплатить ему добровольно неустойку за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 516750 рублей. Однако, ответчик от получения претензии отказался и почтовое отправление было ему возвращено по истечении срока его хранения.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать ИП ФИО1 поставить ему не поставленные комплектующие в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 06.02.2021г. к договору купли-продажи от 12.11.2020г., а именно: доукомплектовать изделие, указанное в приложении № к договору купли-продажи от 12.11.2020г. ручками Hoppe/Veka. Доукомплектовать изделие, указанное в приложении № и изделие №, указанное в приложении к договору купли-продажи от 12.11.2020г., а именно: москитными сетками коричневого цвета с металлическими креплениями. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в его пользу: уплаченную за товар сумму в размере 530000 руб., неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания, в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара (на дату подачи иска размер неустойки составляет 551200 руб.); компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, в ходе судебного заседания, поддержал уточненные исковые требования по первоначальному иску и просил суд их удовлетворить. Не поддержал требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в его пользу уплаченной за товар суммы в размере 530000 руб. Встречные исковые требования и уточненные встречные требования не признал и просил отказать в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, был заключен договор купли-продажи товара GW58, по условиям которого полная стоимость продукции составила 530000 руб. В соответствии с п. 2.1 данного договора предоплата за товар составила 178000 руб. Остаток в сумме 352000 руб. покупатель обязуется оплатить не позднее 7 дней с момента подписания договора, соответственно последним днем срока полной оплаты товара считался 19.11.2020г. Полная стоимость товара была оплачена ФИО2 B.C. 25.12.2020г, из них: 178000 руб. оплачены 12.11.2020г., 190000 руб. оплачены 13.11.2020г., 162000 руб. оплачены 25.12.2020г.Таким образом, ФИО2 B.C. нарушены условия п. 2.1 договора, а именно допущена просрочка оплаты полной стоимости товара на 35 дней (с 19.11.2020г. по 25.12.2020г.). Согласно п. 2.3 договора, в случае задержки Покупателем оплаты Продавцу по настоящему Договору от срока, указанного в п. 2.1, Покупатель обязуется выплатить Продавцу штраф в размере 5% от стоимости товара за каждый день задержки (5% от 530000 = 26 500 руб. за каждый день просрочки. 26500 х 35дней = 927500 руб.). Пунктом 3.1 Договора установлено, что после полной оплаты стоимости товара по настоящему Договору, Продавец уведомляет Покупателя о дате передачи товара (при этом срок передачи составляет 14 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара). Отгрузка товара в полном объеме была осуществлена 30.12.2020г., что подтверждается электронным письмом завода изготовителя в адрес ИП ФИО1 от 29.12.2020г., согласно которому срок доставки товара явился на 30.12.2020г.Таким образом, передача товара по Договору была осуществлена ИП ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня оплаты его полной стоимости.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу штраф в сумме 927500 руб. за нарушение условий п. 2.1 договора купли-продажи GW58 от 12.11.2020г.

Представитель ответчика ФИО2 по встречному иску по доверенности ФИО4, встречные исковые требования не признал в полном объеме, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель истца ИП ФИО1 по встречному иску ФИО5 встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве на первоначальный иск ответчик ИП ФИО1 указал, что доводы ФИО2 B.C. о том, что на момент рассмотрения гражданского дела ИП ФИО1 не исполнены обязательства по договору, а именно в части того, что не передан весь товар по договору, считает необоснованными в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела. Полная стоимость товара была оплачена ФИО2 B.C. 25.12.2020г. В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 B.C. нарушены условия п. 2.1 договора, а именно допущена задержка оплаты полной стоимости товара на 35 дней. Пунктом 3.1 договора установлено, что после полной оплаты стоимости товара в рамках данного договора, Продавец уведомляет Покупателя о дате передачи товара (при этом срок передачи составляет 14 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара).Отгрузка товара в полном объеме была осуществлена 30.12.2020г. Данный факт подтверждается электронным письмом завода изготовителя в адрес ИП ФИО1 от 29.12.2020г., согласно которому срок доставки товара явился на 30.12.2020г.Таким образом, передача товара по договору была осуществлена ИП ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня оплаты его полной стоимости. Поскольку договор не содержит положений об обязанности ИП ФИО1 осуществить доставку товара, а также тот факт, что доставка была осуществлена самостоятельно заводом изготовителем, указал, что необходимо истребовать судебным запросом в ООО «Компания КПП» информацию, содержащую сведения об адресе, дате и времени доставки. В части исковых требований о не поставлении необходимых комплектующих Вместе с тем, пунктом 4.2 Договора установлено, что если продавцом предоставлен некомплектный товар, то покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в десятидневный срок после письменного извещения продавца покупателем. Однако, после передачи товара 30.12.2020г., ФИО2 B.C. не предъявлял каких-либо требований к ИП ФИО1, связанных с недостатками товара или его комплектности. Считает, что при таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 B.C. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Окна КПИ» в судебное заседание не явился, ответ на запрос суда не предоставил.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В силу статьи 23.1 вышеуказанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При этом, требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его вины не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, выступающим в качестве покупателя и ответчиком ИП ФИО1, выступающим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи товара GW58 (окна, двери металло-пластиковые и сопутствующие товары) в целях личного использования для их установки в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора после полной оплаты стоимости товара, продавец уведомляет покупателя о дате передачи товара, при этом рок не может превышать 14 дней с момента полной оплаты.

Так судом установлено, что полная стоимость товара была оплачена ФИО2, 25.12.2020г., из них: 178000 руб. оплачены 12.11.2020г., что подтверждается квитанцией от 12.11.2020г., 190000 руб. оплачены 13.11.2020г., что подтверждается квитанцией от 13.11.2020г., 162000 руб. оплачены 25.12.2020г., что подтверждается квитанцией от 25.12.2020г.

Таким образом, по условиям вышеназванного договора товар должен был быть передан ФИО2 не позднее 22.01.2021г.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 12.11.2020г., по условиям которого в отношении 2 товаров уточнены характеристики, а также добавлены новые комплектующие. Также срок поставки указанных в дополнительном соглашении товаров установлен до 08.03.2021г.

Однако, исходя из доводов истца до настоящего времени весь товар по договору ФИО2 не передан, акт приема-передачи товара не подписан, то есть свои обязательства по договору продавец по настоящее время в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением претензия, в которой он просил обязательства по поставке товара исполнить в 10-дневный срок со дня получения настоящей претензии с предоставлением актаприема-передачи товара, а также выплатить ему добровольно неустойку за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 516750 рублей.

Однако, ИП ФИО1 от получения претензии отказался и почтовое отправление было ему возвращено по истечении срока его хранения.

Для проверки доводов истца о недопоставке полного комплекта товара определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №/г-22 ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков 21 век» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра, а также при изучении материалов дела №, Эксперт установил, что в качестве объектов для исследования представлены: окна пластиковые (12 шт.) и комплектующие.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 6-7 материалов дела №), продавец индивидуальный предприниматель ФИО1 передает, а покупатель ФИО2 принимает в собственность следующую продукцию: GW58.

Также, в материалах дела имеется коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых описаны характеристики поставляемого товара.

Эксперт составил сводную таблицу с полученными данными об отсутствующих комплектующих и изделиях, выявленных в ходе осмотра объекта.

Наименование отсутствующих комплектующих: 1) Декоративные накладки белые 12 шт.; 2) Москитные сетки: 1шт. размером 670*1000, 1 шт. размером 515*1402, 1 шт. размером 600*1070, 1 шт. размером 995*2291, 1 шт. размером 1009*2324; 3) Окно (изделие №) 1 шт. размером 4,23 м2.

Рыночная стоимость отсутствующих комплектующих и изделий (окон), выявленных в ходе осмотра на объекте по адресу: <адрес>, составляет: 40 203 (сорок тысяч двести три) рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт неполной поставки товара в установленный договор срок, суд считает правомерными требования истца об обязании ответчика доукомплектовать не поставленный товар, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает требования истца о взыскании всей уплаченной за товар суммы в размере 530000 руб., которые представитель истца не поддержал, однако поскольку истец не отказался от данных требований в письменной форме, суд считает данные требования, подлежат рассмотрению.

Однако, приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы в размере 530000 руб., не подлежат удовлетворению, так как истец заявил о требованиях передачи ему оплаченного товара по решению суда.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 данного Закона установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать неустойку в размере 551200 рублей, однако, с учетом требований изложенных в ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд считает необходимым определить сумму неустойки в размере 20000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, пункт 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с учетом ст.333 ГК РФ заявленной ответчиком взыскать сумму штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно встречным исковым требованиям ИП ФИО1 к ФИО2 в нарушение п. 2.1 договора купли-продажи GW58 от 12.11.2020г., ответчик не произвел окончательную оплату товара в срок до 19.11.2020г., а оплатил в полном объеме только 25.12.2020г., тем самым допустил просрочку оплаты полной стоимости товара на 35 дней (с 19.11.2020г. по 25.12.2020г.).

Согласно п. 2.3 договора, в случае задержки Покупателем оплаты продавцу по настоящему договору от срока, указанного в п. 2.1, Покупатель обязуется выплатить Продавцу штраф в размере 5% от стоимости товара за каждый день задержки (5% от 530000 = 26500 руб. за каждый день просрочки. 26500 х 35 дней = 927500 руб.).

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя вышеуказанную статью суд приходит к выводу об обоснованности взыскать с ФИО2 по встречным исковым требованиям в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 20000 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что истцу по первоначальному требованию, ответчиком был причинен моральной вред и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов, также подлежат частичному удовлетворению, в размере 10000 руб. - за оплату услуг представителя, в размере 420,71 руб. – за оплату почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 поставить ФИО2 не поставленные комплектующие в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 06.02.2021г. к договору купли-продажи от 12.11.2020г., изделие, указанное в приложении № доукомплектовать ручками Hoppe/Veka, также изделие, указанное в приложении № и №, доукомплектовать москитными сетками коричневого цвета с металлическими креплениями.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 20000 руб., штраф в размере 20000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., а также расходы по оплате представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 420,71 руб., а всего 40420,71 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 превышающих данные суммы - отказать.

Встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 20000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-85

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.