К О П И Я
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 19 октября 2023 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Гусевой Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Котковой Л.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в должности электрогазосварщика у ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес> Садовый <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автомобильной дороге «Елизово-Паратунка» <адрес>, по соответствующей полосе движения в направлении <адрес>, в светлое время суток, со скоростью около 100 км/час, на участке 18 км + 950 метров указанной автодороги, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:
- пункт 9.9, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…;
- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 10.3, в соответствии, с которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Нарушение ФИО1, указанных требований правил дорожного движения выразилось в том, что он, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь с превышением установленного ограничения скоростного режима на указанном участке дороги равного не более 90 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, выехав на обочину прилегающей к проезжей части его полосы движения допустил занос автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1, двигавшемся в направлении <адрес> по соответствующей полосе движения.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия и по неосторожности ФИО1, водителю Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы груди: кровоподтёк передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния в ткань лёгких (ушибы), правосторонний пневмоторакс; переломов: шиловидного отростка левой лучевой кости, диафиза правой малоберцовой кости; раны подбородка, множественных ран правой кисти, раны третьего пальца правой кисти; ушиба правой стопы; множественных ушибов, ссадин туловища, конечностей; кровоподтёков: лица, живота, правой паховой области, области таза, которые по совокупности, по более тяжкому – тупой травмы груди, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеет малолетнего ребёнка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также воспитывает и содержит малолетнего ребёнка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого не является, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, однако продолжает лечение в связи с полученной автотравмой, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 159-160, 162-170)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья виновного и наличие у последнего на иждивении малолетнего ребёнка его гражданской супруги (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Психическое состояние здоровья Боринова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на осуждённого исполнение определённых ограничений и обязанностей.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения (т. 1 л.д. 208), суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание, не предусмотренное при назначении наказания в виде ограничения свободы санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок данного дополнительного наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 47 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого 1000000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку подсудимый, указанный иск признал. Признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца; диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (135-136, 146-149)
В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Котковой Л.И. участвовавшей в деле по назначению в сумме 16348 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 182), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Котковой Л.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа без согласия, указанного специализированного государственного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1000000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль «Хонда Фит» г.р.з. <***> регион, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 16348 рублей 80 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись
Копия верна
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>. УИД 41RS0№-84.
Судья Елизовского районного суда Ю.П. Пискун
Главный специалист ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ.