Решение по делу № 2А-4891/2025 от 24.12.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД 05RS0038-01-2025-008879-82

Дело № 2а-4891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным и отмене отказа от 09 сентября 2025 г. №51.17.МФЦ-8650/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным уведомления от 09 сентября 2025 г. №51.17.МФЦ-8650/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу<адрес> и обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территорий указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что 20 марта 1997 г. административному истцу на основании договора аренды от 10 февраля 1995 г. № 178 на праве пожизненного наследуемого владения выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от 20 марта 1997 г. №895. Для оформления своих прав на земельный участок административный истец 23 июня 2025 г. обратился в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы. Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы уведомлением от 09 июля 2025 г. № 51.17.МФЦ-8422/25 в предоставлении указанной услуги отказано поскольку отсутствует документ, подтверждающий право заявителя на аренду испрашиваемого земельного участка; представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что является основанием для отказа ее утверждения. Так п. 6 данной статьи установлено, что образование земельных участков не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2025 г. отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. При повторном рассмотрении заявления административного истца, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы принято оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что в соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно требованиям ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося муниципальной собственности, в собственность, аренду или на ином праве физическим лицам, индивидуальным предпринимателям либо юридическим лицам, допускается только после его образования в установленном порядке (утверждения схемы расположения земельного участка, проведения межевания и постановки на кадастровый учет). При этом утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено ЗК РФ как обязательный этап, предшествующий образованию конкретного, индивидуально определенного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (статья 11.3. ЗК РФ) в целях возможности дальнейшего распоряжения им в установленном порядке (в т.ч. предоставления в собственность или аренду физическим лицам, индивидуальным предпринимателям либо юридическим лицам). ЗК РФ установлены основания, при наличии которых возможно утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обращении не указано конкретное основание, предусмотренное ЗК РФ, при наличии которого возможно утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие наличие права аренды в отношении указанного земельного участка, так как Договор аренды земельного участка 10 февраля 1995 г. № 178 не имеет юридической силы.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы 09 сентября 2025 г. №51.17.МФЦ-8650/25, возложив на административного ответчика обязанность, утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка в кадастровом плане территорий городского округа с внутригородским делением г. Махачкалы.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15).

В случае если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

Согласно материалам дела, 20 марта 1997 г. ФИО3 выдано свидетельство № 895 на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по договору аренды № 178 от 10 февраля 1995 г.

Для оформления своих прав на земельный участок административный истец 23 июня 2025 г. обратился в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы.

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 09 июля 2025 г. № 51.17.МФЦ-8422/25 в предоставлении указанной услуги отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право заявителя на аренду испрашиваемого земельного участка; представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что является основанием для отказа ее утверждения. Так п. 6 данной статьи установлено, что образование земельных участков не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Это свидетельство и непосредственно договор аренды земельного участка № 178 от 10 февраля 1995 г. были приложены к заявлению ФИО3, в связи с чем доводы административного ответчика о непредставлении документов, подтверждающих наличие права аренды на испрашиваемый земельный участок являются необоснованными.

Кроме того, начальником УСКГ г. Махачкалы ФИО4 на имя Руководителя городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО5 направлено письмо, из которого следует, что на основании договора аренды земли № 178 от 10 февраля 1995 г. между «Винсовхозом им. Ленина» в лице директора ФИО6 и гражданином М.М. И., проживающим по адресу <адрес>, стороны договорились о выделении земельного участка общей площадью 17 га ФИО3 для использования в сельскохозяйственных целях. Установлено, что на территории построены животноводческие помещения, кошары в которых содержатся крупный рогатый скот в количестве 70 голов, овцы и лошади. Построен дом для рабочего персонала, проведена дорога и линия электропередач. Из 17 гектаров общей площади используется: 3 га на сенокошение, 7 га под пастбища, на 7 га проводятся мероприятия по организации рыбного хозяйства, что соответствует условиям договора о целевом использовании земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2025 г. по делу №2а-4026/2025 отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2025 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении заявления административного истца, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы принято оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что в соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно требованиям ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося муниципальной собственности, в собственность, аренду или на ином праве физическим лицам, индивидуальным предпринимателям либо юридическим лицам, допускается только после его образования в установленном порядке (утверждения схемы расположения земельного участка, проведения межевания и постановки на кадастровый учет). При этом утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено ЗК РФ как обязательный этап, предшествующий образованию конкретного, индивидуально определенного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (статья 11.3. ЗК РФ) в целях возможности дальнейшего распоряжения им в установленном порядке (в т.ч. предоставления в собственность или аренду физическим лицам, индивидуальным предпринимателям либо юридическим лицам). ЗК РФ установлены основания, при наличии которых возможно утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обращении не указано конкретное основание, предусмотренное ЗК РФ, при наличии которого возможно утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие наличие права аренды в отношении указанного земельного участка, так как Договор аренды земельного участка 10 февраля 1995 г. № 178 не имеет юридической силы.

Административным истцом перед судом поставлен вопрос о законности уведомления от 09 сентября 2025 г. №51.17.МФЦ-8650/25 и обязании ответчика оказать муниципальную услугу в судебном порядке.

Данные основания отказа уже являлись предметом судебной оценки и признаны незаконными решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан 19 августа 2025 г. по делу 2а-4026/2025 (номер дела в суде апелляционной инстанции № 33а-8659/2025).

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегией обращено внимание административному ответчику на необходимость при повторном рассмотрении заявления ФИО3 дать оценку допустимости приватизации земельного участка с учетом категории спорного земельного участка и введенного ст. 6 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2003 г. № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», проверить соответствует ли конфигурация (границы) испрашиваемого земельного участка земельному участку, предоставленному ФИО3 по договору аренды от 1995 года № 178. Вместе с тем, оспариваемый по настоящему делу отказ таких сведений не содержит.

Приведенное административным ответчиком в оспариваемом отказе основание о том, что договор аренды земельного участка от 10 февраля 1995 г. № 178 не имеет юридической силы не содержит правового обоснования. Ссылка в оспариваемом отказе на то, что в обращении не указано конкретное основание, предусмотренное ЗК РФ, при наличии которого возможно утверждение схемы также подлежит отклонению, поскольку заявителем при обращении за муниципальной услугой приведены все необходимые сведения, в том числе указаны цель использования земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административного истца, ограничился формальным рассмотрением заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 09 сентября 2025 г. №51.17.МФЦ-8650/25 подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы представителя заинтересованного лица в судебном заседании ФИО2 об отсутствии у заявителя доказательств на строение судом отклоняется, поскольку данный довод в оспариваемом отказе не приведен, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

Как следует из материалов дела, ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги в отношении одного и того же земельного участка, однако при повторном рассмотрении административным ответчиком принят отказ по аналогичным основаниям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению этой услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконным и отмене отказа от 09 сентября 2025 г. №51.17.МФЦ-8650/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 09 сентября 2025 г. №51.17.МФЦ-8650/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ