Решение по делу № 2А-4020/2024 от 16.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

29RS0018-01-2024-005844-28

Дело № 2а-550/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Архангельска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Архангельска обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, В1(АS), М(МL)».

В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком действия до 16.03.2037 г. <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Петряков Ю.Ю. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика адвокат Смирнов О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. <данные изъяты>

Представители заинтересованных лиц УМВД России по г.Архангельску, ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, эксперты, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 39 КАС РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно части 1, части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<данные изъяты>

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 этого же Федерального закона).

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В, В1(АS), М(МL)» №, выданного 16.03.2017 г. сроком действия до 16.03.2037 г.

<данные изъяты>

Как показала в судебном заседании специалист <данные изъяты> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» ФИО2, указанные заключение и решение врачебной комиссии принимались клинически, т.е. на основании слов ФИО1, и исходя из имеющейся в учреждении медицинской документации. <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству административного ответчика по настоящему административному делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, ФИО1 <данные изъяты>

Эксперт ФИО3 в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержала. Пояснила, что судебная экспертиза проводилась по медицинской документации, исследования которой было достаточно для вывода о наличии у ФИО1 <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у суда не имеется, поскольку эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, Выводы судебных экспертов подтверждаются материалами дела, медицинской документацией и сторонами не оспорены.

Суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, экспертное заключение оценено судом по правилам ст. 84 КАС РФ и признано допустимым доказательством по делу.

Довод стороны административного ответчика о том, что вклеенная запись в медицинскую карту ФИО1 в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», согласно которой ФИО1 <данные изъяты> судом отклоняется, поскольку сведения о том, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у него медицинского диагноза являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 14 февраля 2025 года по ходатайству административного ответчика по данному административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В материалах дела имеется счет за проведение судебной экспертизы указанным экспертным учреждением на сумму 126 032 руб.

Административным ответчиком ФИО1, на которого определением суда от 14 февраля 2025 года была возложена обязанность оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, внесена денежная сумма в размере 15 000 руб.

Определением суда от 14 февраля 2025 года ФИО1 предоставлена рассрочка оплаты судебной экспертизы, назначенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 февраля 2025 года, следующим образом: до 14 марта 2025 года – 45 000 руб., до 14 апреля 2025 года – 45 000 руб., до 14 мая 2025 года – 45 000 руб.

ФИО1 во исполнение указанного определения платежи не совершал.

Административным ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в неоплаченной части с возмещением указанных расходов за счет федерального бюджета.

В обоснование ходатайство административный ответчик ссылается на тяжелое имущественное положение, пенсионный возраст, недостаточность пенсии, которая является единственным источником его дохода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не свидетельствующие о тяжелом финансовом и имущественном положении административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и отнесения расходов на проведение судебной экспертизы в неоплаченной части на федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку требования прокурора города Архангельска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление им транспортными средствами удовлетворено, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 111 032 руб. подлежат возмещению ФИО1 в пользу ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Архангельска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1(АS), М(МL)».

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения категории «В, В1(АS), М(МL)» №, выданного 16.03.2017 г. сроком действия до 16.03.2037 г.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 111 032 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова