***
2-598/2024 ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО2, администрации Кольского района Мурманской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО1, указав в обоснование, что *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «ЖЭУ» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого управляющая компания делегировала истцу право организовывать работу по взысканию задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения с собственников (нанимателей) помещений. В перечень объектов жилого фонда ООО «ЖЭУ» входит многоквартирный дом адрес***, где находится квартира №, собственником которой является муниципальное образование город Кола Мурманской области и являлся зарегистрированным ФИО1, который умер *** Истец надлежащим образом исполняет свои договорные обязательства – питьевая вода подается абоненту бесперебойно и соответствующего качества, также бесперебойно идет прием сточных вод, в то же время по указанному адресу по состоянию на *** имеется задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 6698,21 руб. за период с *** по ***, начислены пени – 662,82 руб. за период с *** по ***, которую просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО1
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация Кольского района Мурманской области.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 671,39 руб., 160,20 руб. – пени; взыскать с администрации Кольского района Мурманской области задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 6026,82 руб., 502,62 руб. – пени.
Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
Представитель соответчика – администрации Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом.
Часть 1 ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которой корреспондирует ст. 210 ГК РФ, регламентирована обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из вышеприведенных норм законодательства следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, возложена как на собственника квартиры, так и на нанимателя.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждено, что *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «ЖЭУ» заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 1 дополнительного соглашения № от *** к Договору № от *** управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.
В перечень объектов жилого фонда ООО «ЖЭУ» входит многоквартирный дом адрес***.
По выписке из единого государственного реестра недвижимости квартира адрес*** является муниципальной и со *** находится в собственности муниципального образования городского поселения Кола Кольского района Мурманской области.
Из справки ГОБУ «МФЦ Мурманской области» от *** следует, в указанном жилом помещении были зарегистрированы: с *** по *** – ФИО2, с *** по *** – ФИО1
В своем отзыве от *** администрация Кольского района Мурманской области сообщает, что указанное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО3 по договору социального найма от ***, вместе с ним в качестве членов семьи вселялись его сыновья ФИО1 и ФИО2
Своевременно плата за предоставленные коммунальные услуги нанимателями, а также собственником жилого помещения не вносилась, в связи с чем по расчету истца за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 6698,21 руб.
Из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из положений ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Как предусматривает ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 несли солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и задолженность, образовавшаяся с 1 января по *** является задолженностью солидарных должников ФИО1 и ФИО2, и истец вправе требовать ее взыскания с любого из них, в данном случае – с ФИО2
Разрешая требования истца касаемо задолженности, образовавшейся после выезда ФИО2 и смерти ФИО1, то есть с *** по ***, суд учитывает положения ч.ч. 3, 5 ст. 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Сведений о том, что после смерти ФИО1 жилое помещение было предоставлено иному лицу в пользование по договору социального найма, суду не предоставлено. Следственно, задолженность за период с *** по *** является задолженностью администрации Кольского района Мурманской области.
Рассматривая требования истца относительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** (день выезда ФИО2 из жилого помещения) по *** (день смерти ФИО1), то есть задолженности умершего ФИО1, суд учитывает положения п. 1 ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследства: принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 упомянутого Постановления №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав в нотариальную контору не обращались. Какое-либо наследственное имущество судом не обнаружено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности умершего ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 февраля по *** удовлетворению не подлежат.
Проверяя расчет задолженности ФИО2, произведенный истцом, суд находит его неверным, не учитывающим, что ответчик являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг в *** года не в течение полного месяца, а всего 17 дней, что составит за период с 1 января по *** 587,13 руб. задолженности (456,92+214,47:28*17).
Поскольку судом определен иной период задолженности администрации Кольского района Мурманской области, нежели заявлен истцом, ее размер составит за период с *** по *** 4429,26 руб. (453,19:31*13+453,19*4+485.29*5).
При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд исходит из следующего.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом ответчиками не исполнялись, истцом начислены пени.
Ввиду определения судом задолженности ответчиков в ином размере, нежели истребовано истцом, судом произведен расчет пени за заявленный в иске период по ***, что составит для ФИО2 92,70 руб., для администрации Кольского района Мурманской области – 348,84 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд ГОУП «Мурманскводоканал» уплатило государственную пошлину в размере 400 руб., которая с учетом взыскания с ФИО2 12,79% и администрации Кольского района Мурманской области 87,21% задолженности подлежит взысканию с соответчиков 51,16 руб. и 348,84 руб. соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО2, администрации Кольского района Мурманской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 *** в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» *** задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 587,13 руб., пени за период с *** по *** в размере 92,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51,16 руб.
Взыскать с администрации Кольского района Мурманской области *** в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» *** задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 4429,26 руб., пени за период с *** по *** в размере 206,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 348,84 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
***
***
Судья Н.В. Лимонова