Решение по делу № 02А-0228/2025 от 11.06.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2025-001688-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-228/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Преображенским РОСП возбуждено исполнительное производство № 93103/23/77003-ИП от 12.04.2023г., которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако, до настоящего времени денежные средства не поступили на счет взыскателя, также взыскателем в адрес Преображенского РОСП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, однако замена стороны не произведена. Сведений о замене стороны в исполнительном производстве административным истцом не получено. Административный истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении сведений, однако сведения в адрес истца не поступили.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения, также выразившееся в нарушении ч.6 ст.123 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно в неправомерном рассмотрении жалобы от 11.12.2024., выразившееся в неправомерном вынесении постановления от 10.10.2024 об окончании исполнительного производства № 93103/23/77003-ИП от 12.04.2023, обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио возобновить исполнительное производство № № 93103/23/77003-ИП от 12.04.2023 и провести проверку депозитного счета на предмет не распределенных или возвращенных денежных средств по нему, а также произвести замену стороны с ИП фио на правопреемника ИП ФИО1 согласно определению суда от 26.09.2024, обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио сообщить информацию о суммах и датах перечисления денежных средств по судебному приказу 2-327/2018 в отношении должника фио Наилии Азизагаевны, направить в адрес ИП ФИО1 копию постановления об отмене окончании исполнительного производства № 93103/23/77003-ИП от 12.04.2023, а также постановление о замене стороны на ИП ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находилось на исполнении исполнительное производство 93103/23/77003-ИП от 12.04.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-327/18 от 23.05.2018 г, выданный органом: адрес № 363 Хамовнического судебного района адрес, вступившему в законную силу 23.05.2018 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении должника: фио Наилия Азизагаевна, ... г/р, паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ИП фио, адрес взыскателя: адрес.

10.10.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

10.10.2024 денежные средства в размере сумма перечислены на счет взыскателя. 15.10.2024 денежные средства возвращены на депозитный счет Преображенского РОСП, с закрытием счета получателя ИП фио

21.10.2024 в Преображенский РОСП поступило заявление о замене стороны исполнительного производства от ИП ФИО1 В рассмотрении заявления отказано в виду того, что в определении мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 26.09.2024 отсутствуют корректные идентификационные данные взыскателя, а именно ИНН, ОРГНИП.

05.12.2024 в Преображенский РОСП поступила жалоба от ИП ФИО1, на которую был дан ответ и отправлен через ЛК ЕПГУ с объяснением, что заявитель не является стороной исполнительного производства № 93103/23/77003-ИП, в вязи с чем судебным-приставом принято решение об отказе в замене стороны исполнительного производства № 93103/23/77003-ИП. При этом разъяснено заявителю, что в случае исправления указанных недостатков и повторном обращении в Преображенский РОСП судебным приставом-исполнителем будет осуществлено правопреемство и перечислены денежные средства новому взыскателю.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако административный истец указывает на незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве и обязании устранить допущенные нарушения.

Суд, изучив данный довод, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП принят весь комплекс необходимых и предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе ведения исполнительного производства исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано в связи с отсутствием в определении мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 26.09.2024 идентификационных данных взыскателя.

Определение суда, содержащее корректные идентификационные данные взыскателя в адрес Преображенского РОСП не поступило. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая тот факт, что постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве не было вынесено в связи с представлением ненадлежащим образом оформленных документов, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ввиду не вынесения постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, поскольку право административного истца не нарушено.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.