Дело № 2- 3598/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и за несовершеннолетнюю ФИО4, к ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 712 руб. 87 коп., пени в сумме 8051 руб. 08 коп., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб.85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512руб. 16 коп.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб. 85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб. 16 коп.;

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 21 928 руб. 23 коп., пени в размере 2012 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб. 65 коп.;

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет: основной долг - 7 309 руб. 41 коп., пени в размере 670 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонились, о чём свидетельствуют уведомления о вручении заказного отправления.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Ранее вынесенное судом заочное решение отменено по заявлению ответчиков.

При новом рассмотрении дела ответчики вновь не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются:

ФИО2 - в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

ФИО5 - в размере <данные изъяты> доли в прав общей долевой собственности;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

ФИО4 - в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

ФИО1 - в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

ФИО3 - в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из лицевого счета указанной квартиры у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 712 руб. 87 коп. Истцом по правилам ст. 155 ч.14 ЖК РФ начислены пени в сумме 8051 руб. 08 коп.

В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, в связи с чем, по заявлению ОАО «ДК Ленинского района» мировым судьей был вынесен судебный приказ. В последующем по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиками таких доказательств не представлено.

На основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ и ст. 1249 ГК РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма просроченной задолженности каждого из собственников соразмерно его доле в праве собственности на квартиру составляет 14618 руб. 82 коп. (87 712, 87 х 1/6). При этом, суд учитывает, что право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежит также ФИО4, которая является несовершеннолетней.

В силу ч.1. ст.61 СК РФ родители имеют права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Разъяснение, относящееся к данной ситуации, содержится в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22, где указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

При таких обстоятельствах задолженность несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию с ее законных представителей - ФИО3 и ФИО6, в равных долях.

На основании вышеизложенного, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 618 руб. 82 коп ( в качестве собственника доли жилого помещения) + 7309 руб. 41 коп (как законного представителя несовершеннолетней ФИО7 ) = 21 928 руб. 23 коп.

В свою очередь, задолженность ФИО6, как законного представителя несовершеннолетней ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 309 руб. 41 коп.

Истцом также произведен расчет пени за спорный период в сумме 8051 руб. 08 коп.

Данный расчет признается судом верным, соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании пеней, с суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, состояние здоровья ответчика ФИО1, несовершеннолетний возраст одного из собственников спорной квартиры, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка подлежащая взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения до 4000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО4 подлежит взысканию сумма пени по 667 руб. с каждого (4000 х 1/6);

С ответчика ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 подлежит взысканию сумма пени в размере 1000 руб. 50 коп. (667 +(667:2)).

В свою очередь, задолженность ФИО6, как законного представителя несовершеннолетней ФИО4 по пени составит 333 руб. 50 коп. (667:2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате госпошлины суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", содержащиеся в пункте 21, согласно которых, при уменьшении судом неустойки, Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Судом установлено, что исковые требования оплачены госпошлиной в сумме 3073 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 512 рублей с каждого; с ответчика ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 768 руб. (512 +(512:2)), а с ответчика ФИО6, как законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – 256 руб. (512 :2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб.;

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб.;

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. основной долг - 21 928 руб. 23 коп., пени в размере 1000 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб.;

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет: основной долг - 7 309 руб. 41 коп., пени в размере 333 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Горохова